Судья Курьянов А.Б. Дело № 22-214

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 12 февраля 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Крылова С.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, ФИО12, ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2 УК РФ, поступившее с апелляционным представлением прокурора района ФИО11, апелляционным жалобам защитника подсудимой ФИО3 – адвоката ФИО12 и защитника подсудимой ФИО1 – адвоката ФИО13 на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2023 года.

Доложив содержание судебного решения и апелляционного представления, апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Крылова С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления защитников – адвокатов ФИО7, ФИО12 и ФИО13, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2023 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК РФ (12 эпизодов); ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК РФ (12 эпизодов); ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК РФ (12 эпизодов), а именно в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, организованной группой. 

Обжалуемым постановлением уголовное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа. При этом судья указал, что по большинству эпизодов обвинения (8 из 12) местом совершения ФИО3, ФИО1 (Бовть) Л.М. и ФИО2 действий, направленных на незаконное изъятие безналичных денежных средств, является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Воронежа), где, руководством Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже, находившимся под воздействием обмана, не догадывавшимся о фиктивности представленных документов, соответствующими решениями были удовлетворены заявления введенных в заблуждение ФИО14 (1 эпизод обвинения), ФИО15 (2 эпизод обвинения), ФИО16 (3 эпизод обвинения), ФИО17 (6 эпизод обвинения), ФИО18 (8 эпизод обвинения), ФИО8 (9 эпизод обвинения), ФИО9 (11 эпизод обвинения), ФИО19 (12 эпизод обвинения), о распоряжении средствами их материнского (семейного) капитала. Впоследствии, на основании указанных решений с лицевого счета № УФК по Воронежской области (ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области), открытого 12.12.2013 в Отделении по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет на расчетный счет №, открытый 21.11.2016 в операционном офисе 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, поступали денежные средства, которыми члены организованной группы ФИО3, ФИО1 (Бовть) Л.М., ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (ФИО10) распорядились по своему усмотрению. Мера пресечения каждому из обвиняемых оставлена без изменения.

В апелляционном представлении прокурор района ФИО11 выражает несогласие с постановлением районного суда и полагает, что оно подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что районный суд при принятии обжалуемого постановления не учел, что в полном объеме преступный умысел ФИО2, ФИО3, ФИО1 согласно предъявленному обвинению был реализован введением в заблуждение сотрудников уполномоченного подразделения пенсионного фонда при предоставлении пакета документов, содержащих ложные сведения. При таких обстоятельствах, преступная деятельность ФИО2, ФИО3, ФИО1 окончена на территории Ленинского района г. Воронежа, так как 15.09.2017 последние обратились с пакетом документов в Клиентскую службу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже по Ленинскому району. При решении данного вопроса учтено, что исходя из взаимосвязи положений ч. 2 ст. 9 УК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ место окончания преступления законодатель связывает с местом совершения общественно опасных действий независимо от места наступления общественно опасных последствий.

В апелляционной жалобе защитника подсудимой ФИО3 – адвокат ФИО12 выражает несогласие с постановлением районного суда и полагает, что оно подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что районным судом дана неверная оценка материалам дела в связи с чем вывод о необходимости передачи дела по подсудности является незаконным. ФИО3 учредила и 31.08.2016 зарегистрировала в 

<

адрес> по Воронежской области 

<

данные изъяты>, которое согласно договору аренды располагалось по адресу: 

<

адрес>, где стала директором. Согласно предъявленному обвинению, лица, имеющие право на получение материнского (семейного) капитала обращались в 

<

данные изъяты>, где, по мнению органов предварительного следствия, ФИО3 изготовляла договора целевого займа на приобретение жилого помещения, содержащие ложные, не соответствующие действительности сведения. Именно данные документы, а также справки о размерах остатка основного долга, согласно позиции правоохранительных органов, явились подтверждением несения расходов лицами, имеющими право на получение материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий, а также основанием для осуществления Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже перечисления денежных средств на расчетные счета 

<

данные изъяты>. Таким образом, местом совершения указанных преступлений является не Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а офис 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Воронежа).

В апелляционной жалобе защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО13 выражает несогласие с постановлением районного суда и полагает, что оно подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Приводит доводы, аналогичные по своему содержанию апелляционному представлению прокурора района ФИО11 и апелляционной жалобе защитника подсудимой ФИО3 – адвоката ФИО12

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2023 года в части направления уголовного дела по подсудности подлежащим отмене, в части продления подсудимым меры пресечения законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 (Бовть) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняются в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой, то есть преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (Бовть) Л.М., подготавливали подложные документы, которые ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО19 были предоставлены в клиентскую службу – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже для принятия решения об удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Данными незаконными действиями Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже, которому причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее - Пленум), местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

При этом, территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, Пленум рекомендует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

По версии следствия, все действия, направленные на хищение денежные средств, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (Бовть) Л.М. были осуществлены и окончены в офисе 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, офис 8, поскольку в Управление Пенсионного фонда РФ с подложными пакетами документов обращались непосредственно лица, имеющие право на получение материнского капитала. Согласно обвинительному заключению ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО19 имеют статус свидетелей по настоящему уголовному делу и в состав группы лиц по предварительному сговору не входят. 

Таким образом, местом совершения действий, связанных с обманом и направленных на хищение бюджетных средств, является офис 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Воронежа.

С учетом вышеуказанного принятое судом первой инстанции решение о направлении уголовного дела по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело - передаче в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса по поступившему уголовному делу в порядке ст. 227 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда города Воронежа от 17 ноября 2023 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2 УК РФ по подсудности в Центральный районный суд города Воронежа, отменить.

Уголовное дело направить в Ленинский районный суд города Воронежа на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения обвиняемым ФИО2, ФИО3 и ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора района ФИО11, апелляционные жалобы защитника подсудимой ФИО3 – адвоката ФИО12 и защитника подсудимой ФИО1 – адвоката ФИО13 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья