Дело №12-174/2018

14 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 14 марта 2018 года №.....,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 14.03.2018 №..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В поданной жалобе и при рассмотрении жалобы в суде ФИО1 с постановлением не согласился, считая его незаконным и необоснованным. По утверждению автора жалобы, столкновение произошло не по его вине, а из-за погодных условий, гололедицы и бездействия дорожных служб.

Потерпевший ФИО6 должностное лицо органа административной юрисдикции, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение жалобы в суд не явились, об отложении судебного слушания не просили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав ФИО1 изучив доводы жалобы, предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Приведенное положение Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует нормам Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 мая 1977 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 названной Конвенции водитель транспортного средства, следующего за другим транспортным средством, должен соблюдать соответствующую дистанцию, с тем, чтобы избежать столкновения в случае неожиданного торможения или остановки движущегося впереди транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2018 в 16 часов 10 минут в районе дома 47 по улице Советской в городеСеверодвинске водитель автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак ....., ФИО1 не соблюдал безопасную дистанцию до движущейся впереди в попутном направлении автомашины марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком ....., под управлением ФИО7., которая позволила бы избежать столкновения транспортных средств, тем самым нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются следующими доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2018; схемой места совершения административного правонарушения от 14.03.2018; письменными объяснениями водителей ФИО1 и ФИО8 от 14.03.2018; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску ФИО9 от 14.03.2018, видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле «Ауди Q7». 

Протоколом об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения не составлялся ввиду признания ФИО1 вины.

Вышеприведенные доказательства получены при производстве по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, их анализ свидетельствует о правильности выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине водителя ФИО1 в его совершении.

Так, на схеме места совершения административного правонарушения от 14.03.2018, подписанной без замечаний инспектором ДПС и участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО10, было зафиксировано, что столкновение между транспортными средствами произошло, в границах правой полосы для движения, по которой непосредственно перед автомобилем «Ауди Q7» двигался автомобиль «Лада Калина».

Из письменных объяснений водителя ФИО11 от 14.03.2018 следует, что в указанное в постановлении время он двигался по улице Советская со сторны улицы Полярная в сторну проспекта Ленина со скоростью 25км/ч со световыми приборами включенными габаритными огнями и ближним светом фар. Подъезжая к регулируемому перекрестку проспекта Ленина с улицей Советской увидел, что на светофоре загорелся желтый сигнал светофора, остановился перед светофором, через 2-3 минуты почуствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Вышел из машины, увидел, что столкновение с его автомобилем совершил автомобиль «Ауди Q7», с государственным регистрационным номером ......

Подтверждают правильность выводов инспектора о наличии события административного правонарушения в действиях водителя и письменные объяснения ФИО1 от 14.03.2018, в которых он указал, что 14.03.2018 в 16 часов 10 минут он управлял автомобилем «Ауди Q7», с государственным регистрационным номером ..... двигался по улице Советской со стороны улицы Полярной в направлении проспекта Ленина. Подъезжая к регулируемому перекрестку проспекта Ленина с улицей Советской, впереди идущий автомобиль «Лада Калина» с государственным регистрационным номером ....., остановился на запрещающий сигнал светофора. ФИО1 стал притормаживать, а когда понял, что не успеет затормозить, использовал экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Объяснения водителей ФИО12. и ФИО1 согласуются со схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также видеозаписью видеорегистратора от 14.03.2018.

Таким образом, материалами дела последовательно подтверждается, что водитель ФИО1 неправильно определил необходимую дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с остановившимся автомобилем, тем самым нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились погодные условия, а именно гололед, и ненадлежащее содержание дороги, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель при управлении транспортным средством должен учитывать погодные условия и состояние дорожного покрытия.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении содержится описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Административное наказание назначено в полном соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального и процессуального права применены должностным лицом правильно и правовых оснований для отмены или изменения постановления о назначении наказания не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 14 марта 2018 года №..... о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

О. Н. Чистяков