УИД 07RS0010-01-2020-001383-62, №2-597/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.п. Залукокоаже 

2 октября 2020 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения ущерба, выплаченную в связи с дорожно-транспортным происшествием, в размере 67 500 рублей, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2225 рублей и почтовых расходов за отправку заявления ответчику в размере 94 рубля.

В обоснование заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» указало, что 15 мая 2018 года примерно в 21 час 40 минут на проезжей части проспекта Маршала Жукова напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 мая 2018 года, ДТП произошло по причине нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № - ФИО4 была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №, в связи с чем истец на основании акта о страховом случае произвел выплату потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в размере 67 500 рублей.

Ответчик ФИО2 в список лиц, допущенных в управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №, включен не был.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истцом были приняты меры для урегулирования данного спора в досудебном порядке, ФИО2 направлена письменная претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако ответчиком оплата не произведена. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил. В адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в иске, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1082 ГК РФ, при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться ч.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, 15 мая 2018 года примерно в 21 час 40 минут на проезжей части проспекта Маршала Жукова напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, под его управлением, автомобиля БМВ г/н №, принадлежащего ФИО5, под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО6, под его управлением. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № получил технические повреждения. 

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по СЗАО г.Москва от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, в нарушение ПДД, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, который в результате совершил столкновение с отбойником, затем с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № и впоследствии с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего ТС 

<

данные изъяты> г/н №, была застрахована СПАО «Ингосстрах» (договор страхования серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), которое со ссылкой на ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года отказало потерпевшему в принятии к рассмотрению заявления о прямом возмещении убытков и рекомендовало обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. 

2 июня 2018 года потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшую гражданскую ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО4 (договор страхования ЕЕЕ №) с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 13 июня 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым размер ущерба, причиненного ТС 

<

данные изъяты> г/н №, составил 67500 рублей. Указанная сумма двумя платежами - от 5 июня 2018 года в сумме 53 300 руб. и от 13 июня 2018 года в сумме 14 200 руб. - была выплачена потерпевшему, о чем свидетельствуют представленные истцом платежные поручения № и №.

Как следует из страхового полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования заключен страховщиком и собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО7 с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями - ФИО7 и ФИО8. Ответчик ФИО2 в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не включен. 

Согласно уведомлению об изменении наименования организационно-правовой формы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» переименовано в САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец САО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства по договору ОСАГО исполнил, сумму страхового возмещения выплатил потерпевшему в полном объеме, в свою очередь, ответчик ФИО2 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования, суд приходит к выводу, что у истца, в силу ст.14 ФЗ №40, возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, выплаченного в связи с дорожно-транспортным происшествием, в сумме 67 500 рублей, а потому заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2225 руб., а также почтовые расходы за отправку копии иска с материалами ответчику в сумме 94 руб., подтвержденной кассовым чеком, подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения материального ущерба, выплаченную в связи с дорожно-транспортным происшествием, в размере 67 500 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2225 рублей и почтовых расходов в сумме 94 рубля, а всего: 69819 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд.

(Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2020 года)

Судья Лавренченко Т.А.

Согласовано Лавренченко Т.А.