Дело №... (2-1908/2019)

11RS0№...-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 февраля 2020 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** в сумме 98 557,51 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3156,73 рублей, в обоснование требований, указав, что решением Арбитражного суда ********** от **.**.** по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». **.**.** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 50 000 рублей, под 0,15% за каждый день, сроком до **.**.**. В нарушение условий договора ответчик кредит не погашает. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме 98 557,51 руб., из них: сумма основного долга – 21 053,99 руб., сумма процентов – 33 981,14 руб., штрафные санкции – 42 522,38 руб. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3156,73 рублей. Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст. 309, 310, п.1 ст.811, 819 ГК РФ

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, согласилась с сумой основного долга, просила снизить сумму штрафа, считая ее чрезмерно завышенной. 

Суд выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №... Речного судебного участка **********, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 0,15% в день сроком на 36 мес.

Количество, размер и периодичность платежей по договору определены графиком платежей к указанному договору и осуществляются до 15 числа каждого месяца, договор, график платежей, установленный в приложении к нему, подписаны обеими сторонами. 

Заемщик взяла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом 0,15% за каждый день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства в размере 50 000 руб. ФИО2 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выплачены **.**.**.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что **.**.** в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций.

Ответчиком указанное требование банка о погашении задолженности не исполнено.

**.**.** мировым судьей Речного судебного участка **********, был выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 98 557,51 руб.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.** судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору №...ф от **.**.**, ею выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Решением Арбитражного суда ********** от **.**.** АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», таким образом, данный иск заявлен надлежащим лицом.

Определением Арбитражного суда ********** от **.**.** в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев (л.д.40).

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 п. 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 суду пояснила, что в связи с закрытием офиса банка в ********** оплачивать кредит в дальнейшем она не смогла. В Сбербанке отказывались принимать платежи.

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. 

При отзыве у банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый банком для этих целей, ФИО2 должна была принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей по кредиту.

Согласно п.п.1,2 ст.7.1 Федерального закона от **.**.** N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, в том числе уведомления о реорганизации, ликвидации юридического лица, а также иные сведения, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, вносятся в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору после отзыва у банка лицензии и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка или его конкурсного управляющего ответчиком не представлено.

Из расчета иска следует, что у ФИО2 образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 21 053,99 руб., сумма процентов в размере 33 981,14 руб., сумма штрафа 484 237,43 руб. 

Истцом самостоятельно снижен размер начисленных штрафных санкций до суммы 43 522,38 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

При этом, расчет неустойки, исходя из двухкратного размера ключевой ставки банка России, не может быть принят судом, так как противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд с учетом соотношения размера заявленной банком к взысканию неустойки и основного долга с процентами за пользование, компенсационного характера неустойки, отсутствия для истца негативных последствий ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком приходит к выводу о возможности снижения на основании ст.333 ГК РФ штрафных санкций (неустойки) до 22 000 рублей, что не ниже ограничения, установленного п.6 ст.395 ГК РФ. 

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3156,73 рубля (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 77 035,13 (Семьдесят семь тысяч тридцать пять рублей 13 копеек) рублей, из которых 21 053,99 (двадцать одна тысяча пятьдесят три рубля 99 копеек) рублей – сумма основного долга, 33 981,14 рублей (Тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят один рубль 14 копеек) – сумма процентов, 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей – штрафные санкции; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3156,73 (Три тысячи сто пятьдесят шесть рублей 73 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено **.**.**