УИД 04RS0021-01-2023-003175-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Халтуриной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3523/2023 по иску ФИО3 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО10, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., судебные расходы по уплате услуг нотариуса – ... руб., почтовые расходы - ... руб.

Иск мотивирован произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., дорожно-транспортным происшествием (далее -ДТП) с участием транспортных средств , государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО5, и , с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ФИО3 Вина водителя ФИО5 установлена и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении. Согласно постановлению ... от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. В связи с указанным ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста ИП ФИО11 ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб. Также им понесены расходы по проведению оценки – ... руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего - ФИО1.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО6, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, с согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчик, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

П. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Тем самым, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортных средств , государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО5, и , с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ФИО2 и под его управлением.

Согласно материалам административного дела, в частности, постановлению по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства , государственный регистрационный знак ... ФИО5 в нарушение дорожной разметки 1.3 осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной , с государственным регистрационным знаком ...

Указанным постановлением ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В объяснении, данному сотруднику ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 указал, что выехал на полосу встречного движения, так как торопился.

Кроме того, ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 причинен ущерб в виде повреждения принадлежащей ему на праве собственности автомашины , с государственным регистрационным знаком ... 

Принимая во внимание материалы административного дела по произошедшему ДТП, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в причинении ущерба истцу в виде повреждения его транспортного средства. 

Судом установлено, что автомобиль , государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО5, принадлежит на праве собственности ФИО1 

При этом, как следует из материалов дела, ФИО5 в момент ДТП управлял транспортным средством в отсутствие доверенности на право управления транспортным средством, договора аренды, либо иного документа, подтверждающего передачу управления с надлежащим юридическим оформлением.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Тем самым, по смыслу приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд не может прийти к выводу, что ФИО12 на законных основаниях владел и управлял автомобилем.

При этом, доказательств тому, что в момент ДТП данным транспортным средством ФИО12 управлял без согласия ФИО6, а также тому, что ФИО12 противоправно завладел транспортным средством, принадлежащим ФИО6, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО12 не мог являться законным владельцем автомобиля, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, заявленные к ФИО6, являющемуся собственником транспортного средства и владельцем источника повышенной опасности, подлежат удовлетворению.

Причиненный истцу ущерб подтвержден представленным экспертным заключением и составляет ... руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ФИО6

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ввиду чего, указанные убытки на основании ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в размере, подтвержденном соответствующей квитанцией – ... руб. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., услуг нотариуса – ... руб., почтовых услуг – ... руб. Указанные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми.

Вместе с тем, заявленные в иске почтовые расходы на сумму ... руб. материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (...) в пользу ФИО3 (...) материальный ущерб в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика – ... руб., государственной пошлины – ...., на оплату услуг нотариуса – ... руб., почтовых услуг – ... руб. Всего взыскать ... руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 15.11.2023.