УИД 38MS0051-01-2021-002616-04

Р Е Ш Е Н И Е

№ 12-190/2021

г. Братск

14 июля 2021 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова Олеся Викторовна (665717, 

<

...>. кабинет 207),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 01.06.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 01.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу в Братский городской суд Иркутской области, в обоснование которой указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с грубым нарушением его прав в отсутствие события административного правонарушения. Так, заседание по делу было назначено на 31.05.2021 года в 16:30 часов, в котором ФИО1 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с отсутствием у него сведений об основаниях возбуждения дела об административном правонарушении, ознакомлении с материалами дела, предоставления времени для дачи возражений, формировании правовой позиции, поиска юриста для консультации по юридическим вопросам с представителем, т.е. отложении рассмотрения дела на разумный срок.

Однако, мировой судья, нарушая условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, назначила заседание на дату менее чем через 1 сутки, на 01.06.2021 в 16:00 часов, лишив ФИО1 времени в целом даже на ознакомление с материалами.

В назначенный день и к указанному времени ФИО1 не смог явится в судебное заседание по объективной уважительной причине, указанной в ходатайстве об отложении судебного заседания от 01.06.2021 года (в 06:12 мск.вр.) ***MS0***, т.к. ФИО1 находится в декретном отпуске до 3-х лет по уходу за ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), и в связи с острой болезнью второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтвержденной листом нетрудоспособности *** ОГБУЗ «Братская детская городская больница» в период с 01.06.2021 по 04.06.2021 года, оставление малолетних детей одних, тем более с острым отравлением, исключало явку ФИО1 в суд, вследствие чего он и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам.

При осуществлении правосудия и рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, не предоставив возможности выразить свою правовую позицию по делу, привело к не обеспечению и несоблюдению необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Более того, в настоящем деле отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Как следует из обжалуемого постановления суда от 01.06.2021 года: мировым судьей установлено, что ФИО1 не представил в срок до 19 октября 2020 года сведения об источниках и размерах средств, перечисленных в избирательный фонд и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, чем нарушил ч. 3 ст. 89 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» от 11 ноября 2011 года № 116-ОЗ.

Однако, указанные Братской районной ТИК сведения о нарушении недостоверны, так как указанные сведения об источниках и размерах средств, перечисленных в избирательный фонд и обо всех производственных затратах на проведение избирательной компании он предоставил в Братскую районную ТИК 15.10.2020, что подтверждается уведомлением № 01-14/ ОТ 15Л 0.2020.

Более того, при составлении протокола об АП от 20.03.2021 года суд не учел отсутствие прав у Братской районной ТИК составлять протокол в отсутствии сведений об извещении ФИО1 о назначенной Братской районной ТИК дате заседания, т.к. почтовое отправление ФИО1 не вручалось и оснований для оформления протокола об АП в отсутствие ФИО1 незаконно.

Также мировой судья не истребовал в Братской районной ТИК Положение/Методическое пособие по вопросам применения Кодекса РФ об административных правонарушениях избирательными комиссиями в Иркутской области или г.Братске, одобренных ЦИК РФ.

Указанные доказательства в части отсутствия события правонарушения он не имел возможности представить в суд первой инстанции, вследствие рассмотрения дела в его отсутствие при наличии ходатайства от 01.06.2021 об отложении рассмотрения дела по объективным причинам. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, по извещениям отделения почтовой связи за судебной корреспонденцией не прибыл, ее получение не обеспечил, неврученный конверт с судебной повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.17 КоАП РФ административным правонарушением признается непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 89 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» от 11 ноября 2011 года №116-03 Итоговые финансовые отчеты о поступлении и расходовании средств избирательных фондов представляются кандидатами, избирательными объединениями не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования общих результатов муниципальных выборов, результатов муниципальных выборов по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу. Если кандидат утратил свой статус, обязанность сдачи итогового финансового отчета возлагается на гражданина, являвшегося кандидатом (ч. 2 ст. 89 Закона Иркутской области).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь кандидатом на должность главы муниципального образования «Братский район», в установленный законом срок, не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов до 19.10.2020 года не представил в соответствующую избирательную комиссию, сведения об источниках и размерах средств, перечисленных в избирательный фонд и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, чем нарушил часть 3 статьи 89 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» от 11 ноября 2011 года ***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2021; решением Братской районной территориальной избирательной комиссией от 12.08.2020 года № 216/1921 об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом на должность мэра муниципального образования «Братский район»; заявлением ФИО1 от 17.07.2020 года о согласии баллотироваться на должность главы Муниципального образования «Братский район»; решением думы Братского района от 17.06. 2020 года №80 «О назначении выборов мэра муниципального образования «Братский район» назначены выборы мэра муниципального образования «Братский район» на 13.09.2020 года; решением от 14 сентября 2020 года №221/1967 «Об установлении общих результатов муниципальных выборов мэра муниципального образования «Братский район» признаны муниципальные выборы мэра муниципального образования «Братский район» 13.09.2020 года состоявшимися и действительными. Общие результаты опубликованы в газете «Знамя» от 18.09.2020 года; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 КоАП РФ.

Материалами дела достоверно установлено, что к указанному сроку ФИО1 финансовый отчет представлен не был, в связи с чем, должностным лицом Братской районной территориальной избирательной комиссией составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2021. При этом, вопреки доводам жалобы, полномочия должностного лица ФИО4 не вызывают сомнений, поскольку, как следует из решения Братской районной территориальной избирательной комиссии от 17.06.2020 № 200/1845 «О возложении полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях», ФИО6 является членом избирательной комиссии, является должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, указанным уполномоченным должностным лицом, в отношении ФИО1 обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении с учетом требований пункта 1 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют положениям статьи 28.2 Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отклоняются.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление № 01-14/150 от 15.12.2020 о составлении протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 15.12.2020 заказным письмом по адресу его регистрации и фактического проживания. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 16.01.2021 письмо выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Копия протокола об административном правонарушении от 20.03.2021 направлена в адрес ФИО1 20.03.2021.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 1 статьи 25.15, частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 административным органом не нарушены, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении созданы.

Утверждение заявителя о том, что им были предоставлены сведения об источниках и размерах средств, перечисленных в избирательный фонд и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании в Братскую районную ТИК 15.10.2020, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, объективно ничем не подтверждено. 

Ссылка заявителя на то, что в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела мировым судьей отказано, в результате чего заявитель был лишен возможности участия в рассмотрении дела, что привело к нарушению его прав на защиту, на объективное полное и всестороннее рассмотрение дела, не свидетельствует о нарушениях норм процессуального права при производстве по делу, поскольку на основании статьи 24.4 КоАП РФ суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

С учетом положений статьи 47 Конституции Российской Федерации, статей 4.5, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается произвольный отказ в удовлетворении ходатайства. Следовательно, отказ в удовлетворении ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть мотивированным.

Согласно материалам дела, 01.06.2021 ФИО1 направил ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей, мотивированно отклонено, что зафиксировано в определении от 01.06.2021. Заявленное ходатайство разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями закона (ст. 24.4 КоАП РФ). Выводы мирового судьи являются правильными и сомнений не вызывают.

Ссылка заявителя на то, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности, не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельна. При рассмотрении настоящего дела в отношении ФИО1 исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым дана объективная и мотивированная оценка.

Таким образом, каких-либо существенных процессуальных нарушений, либо нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, из материалов дела не усматривается. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

В действиях ФИО1 правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о его виновности в совершении данного административного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.17 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Мировым судьей нормы материального и процессуального права нарушены не были, в связи с чем, оснований для отмены либо изменении обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 01.06.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Орлова