Дело №12-678/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 02 октября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, ее представителя Ш., 

потерпевшего Х., и его представителя К.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

В суде ФИО1 и ее представитель жалобу поддержали, просили постановление отменить, пояснили, что именно по вине Х. произошло столкновение с её автомобилем, поскольку она имела преимущество при движении.

Представитель отделения по 

<

адрес> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом. 

Х. суду пояснил, что поворачивал на разрешенный сигнал светофора, однако ФИО1 выехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы судья не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на перекрестке 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «BMW», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о прекращении производства возбужденного в отношении Х. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения; протоколом №

<

адрес>56 об административном правонарушении; справкой о ДТП; рапортом ИДПС;; письменными объяснениями Х. и ФИО1; схемой места происшествия, а также представленной суду видеозаписью, данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы о том, что ФИО1, проезжала перекресток на разрешающий сигнал светофора, опровергаются представленной видеозаписью. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин