Дело № 2а-1249/2019

УИД 66RS0007-01-2019-000173-32

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.03.2019

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 марта 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга (далее – Чкаловский РОСП) ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия. 

В обоснование заявления указано, что в Чкаловском РОСП возбуждено исполнительное производство № 92681/17/66007-ИП от 05.12.2017 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2018 признаны незаконными постановление судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2 от 01.12.2017 № 66007/17/713290 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 232 769,84 руб., постановление от 05.12,2017 № 92681/17/66007-ИП о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Решение суда вступило в силу 27.12.2018.

До настоящего времени указанное исполнительное производство не прекращено, запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем до сих пор не снят.

Обращения заявителя о снятии ограничительных мер как к самому судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП ФИО2, так и старшему судебному приставу ФИО3, своевременно не удовлетворены.

Учитывая, что требования заявителя о прекращении исполнительного производства и снятии ограничительных мер до настоящего времени не удовлетворены ФИО1 обратилась в суд.

В судебное заседание заявитель не явилась, направила своего представителя ФИО4, который заявил об изменении оснований административного иска.

ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на принадлежащее заявителю имущество – квартиру и жилое помещение, расположенные по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно, наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно данной выписке запреты наложены на основании постановлений Чкаловского РОСП в рамках исполнительных производств №№ 1793/15/66007-ИП и 1657/18/66007-ИП, первое из которых окончено. О вынесении судебным приставом-исполнителем указанных запретов заявитель не знала, так как постановления в ее адрес Чкаловским РОСП не направлялись. 

Обращения заявителя о снятии ограничительных мер как к самому судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП ФИО2, так и старшему судебному приставу ФИО3, также своевременно не удовлетворены.

Учитывая, что требования заявителя о снятии ограничительных мер до настоящего времени не удовлетворены представитель заявителя просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава Чкаловского РОСП ФИО3, отменить ограничительные меры, наложенные на принадлежащее заявителю имущество – квартиру и жилое помещение, расположенные по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом, что все три исполнительных производства, которые были возбуждены в Чкаловском РОСП, в настоящее время прекращены, ограничительные меры сняты.

Представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени Управление уведомлено надлежащим образом. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Судом установлено, что в Чкаловском РОСП на исполнении находились исполнительные производства:

№ 1793/15/66007-ИП от 06.02.2015 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОАО «СКБ-Банк», которое окончено 22.09.2016 в связи с заявлением взыскателя.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, соответственно. 

Ограничительные меры сняты постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

№ 35440/17/66007-ИП от 18.05.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОАО «СКБ-Банк», которое 30.11.2017 окончено в связи с заявлением взыскателя;

№ 92681/17/66007-ИП от 05.12.2017 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, которое 28.01.2019 прекращено в связи с признанием его незаконным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2018.

В рамках исполнительных производств №№ 35440/17/66007-ИП и 92681/17/66007-ИП судебным приставом-исполнителем также наложены ограничительные меры по регистрации вышеуказанного недвижимого имущества;

№ 16571/18/66007-ИП от 15.03.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, соответственно.

Исполнительное производство № 16571/18/66007-ИП в настоящее время не окончено, оснований для отмены мер принудительного характера судом не усмотрено.

Учитывая, что по исполнительному производству № 1793/15/66007-ИП запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должен был быть отменен одновременно с его окончанием, то есть 22.09.2016, а не в ходе судебного разбирательства – 18.02.2019, суд усматривает бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Каких-либо сведений о принятых мерах по своевременной отмене ограничений в рамках исполнительного производства № 1793/15/66007-ИП судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП и УФССП России по Свердловской области в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3, в рамках исполнительного производства № 1793/15/66007-ИП. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев