Уголовное дело №1-370/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 25 сентября 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Карачаево-Черкесской Республики Терещенко А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хубиевой Ф.Б., представившей удостоверение № 86 и ордер № 045465 от 24.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО1 с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, совершил кражу, т.е. тайно похитил принадлежащие ей денежные средства, чем причинил значительный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 18 минут, являясь охранником в семейном гипермаркете «Магнит» (ООО «Тандер»), расположенном на первом этаже торгового центра «Панорама» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес> строение 37, на основе внезапно возникшего умысла, вследствие случайно обнаруженной в переплете журнала записей происшествий охраны банковскую карту ПАО Сбербанк России № «MasterCard» (далее банковская карта), выданную на имя «ФИО8», 25.06.2018 года примерно в 16 часов утерянной Потерпевший №1 в вышеуказанном гипермаркете, разработал преступный план, направленный на хищение чужого имущества со счета вышеуказанной банковской карты. Реализуя преступный план, ФИО1, переписал на лист бумаги с лицевой и тыльной стороны банковской карты фамилию, имя держателя карты, срок действия банковской карты и код, и доводя свой прямой преступный умысел до конца, направленный на совершение ряда тождественных преступных действий, путем изъятия чужого имущества из одного и того же места и одним способом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 26.06.2018 года, примерно в 10 часов 21 минуту, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров в северо-восточном направлении от многоквартирного жилого дома 

<

адрес> г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, посредством установленного у него в телефоне «Samsung g3» приложения «Fonbet», путем введения имени держателя карты, номера карты «№», срока её действия и кода, совершил тайное незаконное изъятие со счета № банковской карты № денежные средства в сумме 120 руб., с переводом на счет № своей учетной записи, созданной с использованием сети «Интернет» на официальном сайте букмекерской конторы «Fonbet» (далее счет №). ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, 26.06.2018 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3, 5 метров в юго-западном направлении от многоквартирного жилого 

<

адрес>, посредством установленной у него в телефоне «Samsung g3» приложения «Fonbet», путем введения имени держателя карты, номера карты «№», срока её действия и кода, совершил тайное, незаконное изъятия со счета № банковской карты № денежных средств, с переводом на личный счет №, а именно: примерно в 10 часов 24 минуты - 500 рублей, примерно в 10 часов 36 минут - 500 рублей, примерно в 11 часов 39 минут - 500 рублей, примерно в 11 часов 48 минут - 1000 рублей, примерно в 12 часов 16 минут - 5000 рублей, примерно в 13 часов 10 минут - 3000 рублей, примерно в 15 часов 08 минут - 1000 рублей, тем самым совершив их хищение, которыми распорядившись по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 620 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Хубиева Ф.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 в своём письменном заявлении к суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указывалось выше потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, при этом ею было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленным потерпевшей основаниям.

Подсудимый ФИО1, его защитник, не возражая против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просили заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить.

Рассматривая данный вопрос, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, потерпевшая Потерпевший №1 примирившись с подсудимым, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый добровольно возместил ей имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

Однако, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, а уголовным и уголовно-процессуальным законами не предусмотрено прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, в случае совершения лицом преступления отнесённого законом к категории тяжких, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (

<

данные изъяты>), совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (

<

данные изъяты>), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, учитывая, что в настоящее время подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, соответственно назначение наказания в виде штрафа может существенно отразится на условиях жизни его семьи, а назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда не соответствуя характеру и тяжести совершённого преступления, не будет способствовать исправлению подсудимого, соответственно цели наказания достигнуты не будут. В результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы. При этом, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. 

При назначении наказания, судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: банковская карта ПАО «Сбербанк» «MasterCard», принадлежащая Потерпевший №1, хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению по принадлежности; мобильный телефон марки «VERTEX», с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» № возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности; мобильный телефон марки «Samsung g3», с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» (№), возвращенный ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности; отчет по счету банковской карты MASTERCARD MASS №, ПАО «Сбербанк», справка о состоянии вклада Потерпевший №1, по банковскому счету №, CD-R compact disc с видеозаписями, подтверждающими факт переписывания и фотографирования ФИО1 банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу составившие сумму в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № «MasterCard», принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности; мобильный телефон марки «VERTEX», с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» (№ возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности; мобильный телефон марки «Samsung g3», с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» (№), возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности; отчет по счету банковской карты MASTERCARD MASS №, ПАО «Сбербанк», справку о состоянии вклада Потерпевший №1, по банковскому счету №; CD-R compact disc с видеозаписями, подтверждающими факт переписывания и фотографирования ФИО1 банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья В.А. Копсергенов