77RS0004-02-2025-002417-20

Решение

 именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3103/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 23.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.адрес причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. О757ОК799, который нарушил правила дорожного движения. Собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.н. О757ОК799, является ФИО1, который при заключении договора ОСАГО от 07.07.2021 г. указал, что данное транспортное средство должно использоваться в личных целях. Тогда как согласно выписке с сайта https://mos.ru/ в отношении указанного ТС с 24.06.2019 г. по 23.06.2024 г. действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем истец просит взыскать с собственника ТС, ФИО1 в порядке регресса стоимость возмещенного ущерба в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещался надлежащим образом по последнему известному адресу, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2022 г. по адресу: адрес, влд.2, стр.1 фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. О757ОК799, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.н. О025УХ799 под управлением фио Транспортное средство марка автомобиля, г.р.н. О757ОК799 было застраховано по ОСАГО в период с 07.07.2021 г. по 06.01.2022 г., страховой полис серии ААС № 5070717772 в СПАО «Ингосстрах», собственником являлся ФИО1 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Исковое заявление мотивировано тем, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии, а именно: - согласно заявлению владельца ФИО1 при оформлении договора ОСАГО указано, что транспортное средство марка автомобиля, г.р.н. О757ОК799 должно использоваться в личных целях. Согласно выписке с сайта https://mos.ru/ в отношении указанного ТС с 24.06.2019 г. по 23.06.2024 г. действует лицензия на осуществление деятельности такси. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса составлял бы сумма Цель использования «личная» - сумма Таким образом, указание заведомо неверных сведений, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховой полис серии ААС № 5070717772 между ФИО1 и СПО «Ингосстрах» был заключен 07.07.2021 г. в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.н. О757ОК799, согласно выписке с сайта https://mos.ru/ в отношении указанного ТС с 24.06.2019 г. по 23.06.2024 г. Таким образом, при заключении договора ОСАГО истец имел возможность проверить указанные сведения и отказать в заключении договора ОСАГО на предлагаемых заявителем условиях. 

Кроме того, материалы административного дела по факту ДТП, имевшего место 23.05.2022 г. по адресу: адрес, влд.2,стр.1 с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.н. О025УХ799 и Форд, г.р.н. О757ОК799, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не содержат сведений о том, что в момент ДТП автомобиль ответчика осуществлял таксомоторную деятельность. 

Таким образом, доказательства наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы могли повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в материалы дела не представлены. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов по основаниям, установленным ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года. 

Судья Е.М.Черныш