Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское Нагорной И.Н., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2017 по исковому заявлению прокурора города Усолье-Сибирское в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законности использования средств материнского (семейного) капитала.

Установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств ФИО1 приобрела у Л. квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 59,2 м?. Государственная регистрация права собственности осуществлена 15.07.2012г.

Для приобретения в собственность квартиры ООО Агентство недвижимости «Новое» предоставило ФИО1 беспроцентный займ в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на шесть месяцев. 

Средства материнского (семейного) капитала ФИО1 были направлены на погашение основного долга по договору займа от 09.06.2012г. №, в размере 

<

данные изъяты> руб.

02.07.2012г. ФИО1 оформлено нотариально заверенное обязательство в течение шести месяцев после снятия обременения оформить жилое помещение в общую собственность супруга и детей.

17.09.2012г. Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрирована сделка по отчуждению спорного жилого помещения в пользу М.

Вместе с тем, действия ФИО1 не повлекли улучшения жилищных условий для ответчицы и ее несовершеннолетних детей, поскольку сделка по купле-продаже жилого дома с использованием средств материнского капитала являлась мнимой.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, к числу которых относится обеспечение возможности улучшения жилищных условий семьи. 

В силу статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования указанных денежных средств. В части 3 статьи 7 установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребёнком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии матери.

В силу частей 1, 7 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать указанные средства на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Указанное требование ФИО1 исполнено не было. До совершения сделки по отчуждению жилого помещения, ответчик не принял мер к исполнению нотариально заверенного обязательства от 02.07.2012г. по оформлению недвижимого имущества в собственность своих детей после снятия обременения.

Действия ответчика ФИО1 по использованию средств материнского (семейного) капитала привели к ее незаконному обогащению за счет бюджетных средств Российской Федерации, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем данных бюджетных средств является Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>. В данном случае нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств. 

Таким образом, законные основания получения ответчицей ФИО1 средств материнского (семейного) капитала отсутствуют. Сделка, заключенная между ФИО1 и М., является мнимой, то есть была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью получения средств государственной поддержки. 

Фактически действия ФИО1 не повлекли улучшения жилищных условий для ответчицы и ее несовершеннолетних детей. Тем самым денежные средства, выделенные в качестве материнского (семейного) капитала, не были направлены на цели, предусмотренные действующим законодательством, для данной формы государственной поддержки российских семей, имеющих детей.

Средства на дополнительную государственную поддержку семей, имеющих детей, финансируются из федерального бюджета и не могут быть представлены для совершения сделок, не соответствующих закону, а также целям, изложенным в Федеральном законе N 256-ФЗ. 

Незаконное перечисление денежных средств нанесло материальный ущерб РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб. (трехсот восьмидесяти семи тысяч шестисот сорока рублей 30 копеек).В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Нагорная И.Н. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала, что ею был оформлен кредит в банке для приобретения жилья, пояснила, не купила квартиру, потому что продавец отказал в продажи, у нее имеется квартира в которой живет она с детьми. 

Представитель третьего лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 вышеназванного Федерального закона средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, устанавливая дополнительную меру государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель закрепил исчерпывающий перечень целей для использования указанных средств. При этом целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие нужды.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и Л., за счет заемных средств, предоставленных ООО Агентство недвижимости «НОВОЕ» по договору целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-18), жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым последняя обязалась оформить приобретенное жилое помещение в общую собственность ее (лица, получившего сертификат), ее супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, заключив предусмотренную ГК РФ сделку (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д. 10-11).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 9, 22). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить их на счет организации получателя ООО Агентство недвижимости «НОВОЕ» (л.д. 14-16).

Вместе с тем, право собственности ФИО1 было прекращено на основании договора купли-продажи с покупателем М. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, изложенными в деле № правоустанавливающих документов по адресу объекта 

<

адрес>, представленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Усольским отделом (л.д.21-29).

Таким образом, совершая сделку с вышеуказанным имуществом, ответчица ФИО1 не приняла мер к исполнению нотариально заверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, по оформлению недвижимого имущества в собственность своих детей после снятия обременения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о нарушении ответчиком ФИО1 требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части целевого использования средств материнского (семейного) капитала, поскольку представленные ответчику денежные средства не были использованы ею на улучшение жилищных условий семьи, данное обстоятельство повлекло возникновение у нее неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих обоснованное получением ею указанной суммы, возражая против исковых требований, ответчик не отрицала факт того, что обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, по оформлению недвижимого имущества в собственность своих детей после снятия обременения она не исполнила и не приобрела на средства материнского капитала жилье для детей. Сумма в размере 

<

данные изъяты> копеек является суммой неосновательного обогащения ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усольского городского суда Г.Г. Демидова