Дело № 2-929/2025

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области к ФИО1 о взыскании штрафов, пеней по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пеней и штрафов по муниципальному контракту. 

В обоснование заявленного требования указало на следующие обстоятельства. По результатам проведенного в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» электронного аукциона, извещение НОМЕР от 30.11.2024г., между Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) 20.12.2024г. заключен муниципальный контракт НОМЕР на поставку автомобиля бортового на шасси 

<

данные изъяты> с корзиной (люлькой) и буром, или эквивалент. Цена контракта 14 605 583 рубля 33 копейки. Срок исполнения Контракта 40 рабочих дней с даты заключения муниципального контракта, а именно до 25.02.2025г. В указанный муниципальным контрактом срок товар поставщиком доставлен не был. Условиями муниципального контракта (п. 2.6.) было предусмотрено авансирование. Заказчик 28.12.2024г. перечислил на счет Поставщика аванс в размере 730 279, 17 рублей. В феврале 2025 года Поставщик перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем, у Заказчика возникли сомнения относительно благонадежности Поставщика. Заказчиком направлялись письма Поставщику с просьбой сообщить о планируемых датах поставки товара, а также предоставить документы, подтверждающие наличие договорных обязательств с производителями или официальными дилерами, у которых планируется приобретение автомобиля для поставки Заказчику. В итоге товар Поставщиком поставлен не был. 26.02.2025г. Заказчиком направлена претензия Поставщику с предоставлением срока до 07.03.2025г. для осуществления поставки товара, а также с уведомлением о том, что в случае не поставки муниципальный контракт будет расторгнут в одностороннем порядке. Ответ на претензию не поступил, товар в срок до 07.03.2025г. поставлен не был. 12.03.2025г. Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с не поставкой товара. Данное решение вступило в силу 25.03.2025г. ИП ФИО1 внесен в реестр недобросовестных поставщиков по заявлению Заказчика. 04.04.2025г. 17.03.2025г., 24.03.2025г. Заказчик направляет Поставщику уведомление о начислении пени в связи с нарушением условий муниципального контракта. 

28.03.2025г. Заказчиком направлено Поставщику уведомление о начислении пени в связи с нарушением условий муниципального контракта за период с 26.02.2025г. до 25.03.2025г., т.е. до даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, а также об определении размера штрафов. За период с 26.02.2025г. по 25.03.2025г. сумма начисленной пени по муниципальному контракту № 142 от 20.12.2024г. составила 286 269,43 руб. (14 605 583,33 руб. * 28 дней * 21% * 1/300 = 286 269,43 руб.). В соответствии с пунктом 6.5. муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 730 279 рублей 17 копеек. В соответствии с пунктом 6.4. муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 рублей 00 копеек. Поставщиком не был дан ответ на письмо Заказчика от 04.02.2025г. НОМЕР. Общая сумма начисленных Заказчиком Поставщику штрафов, пеней составила 1 021 548 рублей 60 копеек. ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.2025г., Просит взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа задолженность по муниципальному контракту на поставку автомобиля бортового на шасси 

<

данные изъяты> с корзиной (люлькой) и буром, или эквивалент от 20.12.2024г. НОМЕР в размере 1 021 548 рублей 60 копеек, из них:

- пени за период с 26.02.2025г. по 25.03.2025г. в размере 286 269 рублей 43 копейки;

- штраф за факт неисполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в размере 730 279 рублей 17 копеек:

- штраф за факт неисполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, который не имеет стоимостного выражения, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. (л.д.3-4)

Представитель истца Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа в судебное заседание не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить. (л.д. 46,49)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела без его участия и сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не представил. (л.д. 48)

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» электронного аукциона, извещение НОМЕР от 30.11.2024г., между Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 20.12.2024г. заключен муниципальный контракт НОМЕР на поставку автомобиля бортового на шасси 

<

данные изъяты> с корзиной (люлькой) и буром, или эквивалент.

Цена заключенного муниципального контракта составила 14 605 583 рубля 33 копейки. 

В соответствии с пунктом 1.3. муниципального контракта срок исполнения обязательства по поставке товара составлял 40 рабочих дней с даты заключения муниципального контракта, а именно до 25.02.2025г. 

В соответствии с пунктом 1.2. муниципального контракта место поставки товара: 

<

...>.

Условиями муниципального контракта (п. 2.6. муниципального контракта) было предусмотрено авансирование. Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа 28.12.2024г. перечислило на счет ИП ФИО1 аванс в размере 730 279, 17 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2024 НОМЕР.

В указанный муниципальным контрактом срок - до 25.02.2025г. товар ИП ФИО1 доставлен не был.

26.02.2025г. Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа направлялась претензия ИП ФИО1 с предоставлением срока до 07.03.2025г. для осуществления поставки товара, а также с уведомлением о том, что в случае не поставки муниципальный контракт будет расторгнут в одностороннем порядке. Ответ на указанную претензию не поступил, товар в срок до 07.03.2025г. поставлен не был.

12.03.2025г. Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа принимает решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с не поставкой товара. 

Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вступило в силу 25.03.2025 г.

ИП ФИО1 был внесен Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в реестр недобросовестных поставщиков по заявлению Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа 04.04.2025г.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с п.8 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 в установленный муниципальным контрактом срок свои обязательства по поставке товара не исполнил.

На момент обращения Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа в суд обязательства по муниципальному контракту со стороны ИП ФИО1 исполнены не были.

По мнению суда, неисполнение условий, которые составляют предмет муниципального контракта, в том числе, в части сроков поставки товара, является существенным нарушением, которое по смыслу статей 450 и 475 ГК РФ являются основанием для расторжения контракта.

Пунктом 10.2. муниципального контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа процедура расторжения муниципального контракта от 20.12.2024г. НОМЕР в соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ была соблюдена.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условие о неустойках согласовано сторонами в разделе 6 муниципального контракта «Ответственность сторон».

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при нарушении сроков поставки Поставщик оплачивает Заказчику пени, рассчитанные с применение требований постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 15.05.207 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063)» (далее - Правила определения размера штрафа) в зависимости от количества дней просрочки.

17.03.2025г., 24.03.2025г. Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа направлялись ИП ФИО1 уведомления о начислении пени в связи с нарушением условий муниципального контракта. 

28.03.2025г. Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа направлено ИП ФИО1 уведомление о начислении пени в связи с нарушением условий муниципального контракта за период с 26.02.2025г. до 25.03.2025г., т.е. до даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также об определении размера штрафов. 

За период с 26.02.2025г. по 25.03.2025г. сумма начисленной пени по муниципальному контракту НОМЕР от 20.12.2024г. составила 286 269,43 руб. (14 605 583,33 руб. * 28 дней * 21% * 1/300 = 286 269,43 руб.).

В соответствии с пунктом 6.5. муниципального контракта, пунктом 3 Правил определения размера штрафа, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 730 279 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 6.4. муниципального контракта, пунктом 6 Правил определения размера штрафа, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей 00 копеек - Поставщиком не был дан ответ на письмо Заказчика от 04.02.2025г. НОМЕР.

Общая сумма начисленных Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа штрафов и пеней составила 1 021 548 рублей 60 копеек.

Расчет начисленной пени судом проверен и считается арифметически верным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заключив контракт на предложенных истцом условиях, ответчик добровольно согласился исполнять обязательства по поставке товара и нести ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязательств в соответствии с условиями контракта.

В силу п. 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 года, неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от него.

В связи с чем, в силу вышеизложенного, Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа имеет право на одновременное взыскание в поставщика пени и штрафа при неисполнении последним условия о поставке товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 215,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа (

<

данные изъяты>) задолженность по муниципальному контракту на поставку автомобиля бортового на шасси 

<

данные изъяты> с корзиной (люлькой) и буром, или эквивалент от 20.12.2024г. НОМЕР в размере 1 021 548 (один миллион двадцать одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 60 копеек, из них:

- пени за период с 26.02.2025г. по 25.03.2025г. в размере 286 269 (двести восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 43 копейки;

- штраф за факт неисполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в размере 730 279 (Семьсот тридцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 17 копеек:

- штраф за факт неисполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, который не имеет стоимостного выражения, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 215 рублей 49 коп.

Ответчик вправе подать в Коркинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.