судья Ямбаев Р.Р. Дело № 12-129/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 15 мая 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 к на постановление Воркутинского городского суда Республики Коми 18 апреля 2019 года, которым 

ФИО1 к признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

ФИО1 к. в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, являясь гражданкой Республики ..., совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. 

<

Дата обезличена> ФИО1 к. въехала в Российскую Федерацию, встала на миграционный учёт с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, решением ОВМ ОМВД России по г. ... от 

<

Дата обезличена> срок временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 к. сокращён до 

<

Дата обезличена>. По истечению указанной даты,ФИО1 к., находясь в г. ..., в нарушение требований Федерального Закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период с 

<

Дата обезличена> по настоящее время умышленно уклоняется от выезда из Российской Федерации, находясь на территории Российской Федерации незаконно. 

ФИО1 к. в судебном заседании виновным себя в совершении правонарушения признала полностью, пояснив, что не покинула Россию, так как здесь проживают её дети.

Судьёй вынесено указанное выше постановление.

В жалобе ФИО1 к. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, в связи с нарушением её права на защиту, поскольку ей не был предоставлен переводчик, не привлечением к участию в деле органов опеки.

В судебном заседании ФИО1 к. участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 к.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом или Международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 к., являясь гражданкой Республики ..., в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> находилась в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, а именно: срок временного пребывания ФИО1 к. с учётом его сокращения закончился 

<

Дата обезличена>, однако она не предприняла никаких мер для выезда за пределы Российской Федерации, тем самым своими действиями нарушив пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив данные обстоятельства, судья городского суда пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 к. подлежит привлечению к административной ответственности по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она нарушила режим пребывания в Российской Федерации и находится в Российской Федерации без правовых оснований.

Постановление о привлечении ФИО1 к. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При оценке доводов жалобы о наличии оснований для отмены судебного акта, исхожу из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, данный вопрос выяснялся также и судом при рассмотрении дела, в связи с чем доводы жалобы о нарушении права на защиту вследствие непредставления переводчика подлежат отклонению.

При проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прихожу к выводу, что при вынесении постановления о назначении ФИО1 к. административного наказания судьёй Воркутинского городского суда Республики Коми в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 2 статьи 4.1 данного Кодекса учтены не были.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к. проживает на территории Российской Федерации длительный период, на территории России в г. ... проживают её дети Д.М., 

<

Дата обезличена> года рождения и Д.Р., 

<

Дата обезличена> года рождения, являющиеся гражданам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 к. на уважение семейной жизни.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 к., судьёй Воркутинского городского суда Республики Коми установлено не было.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 к административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Воркутинског городского суда Республики Коми от 18 апреля 2019 года, подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение ФИО1 к административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 к изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2019 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, 

судья Соболев В.М.