Дело № 1-91/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретарях Джаран Е.С., Долгополовой С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Махова В.В., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Клепиковой Л.Е., представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 получила от З.-а В.В. принадлежавшую ему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № и пин-код указанной карты, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежавших последнему, с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» с помощью банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 12 минут до 12 часов 36 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила покупки на сумму 70 рублей, 118 рублей, 1007 рублей, 550 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» З.-а В.В., тем самым похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1745 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут при помощи банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» З.-а В.В. в банкомате ПАО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 10000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила З-у В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11745 рублей. 

В судебном заседании потерпевший З. В.В, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО2, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; подсудимая загладила причиненный вред, принеся ему свои извинения; такое заглаживание вреда его удовлетворило; претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО2 вину в краже денежных средств, принадлежащих З-у В.В., признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, согласна на прекращение уголовного дела. Осознает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Защитник Клепикова Л.Е. просила заявление потерпевшего З.-а В.В. удовлетворить; ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что соблюдены все установленные законом условий для прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель Махов В.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал, ссылаясь на сведения о личности подсудимой. 

Заслушав мнение сторон, государственного обвинителя Махова В.В. и защитника Клепикову Л.Е., учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным заявление потерпевшего З.-а В.В. удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является несудимой, ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в сумме 11745 рублей возместила в полном объеме, причиненный З-у В.В. вред загладила, потерпевший З. В.В, претензий к подсудимой не имеет. 

В связи с удовлетворением ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела суд не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО2 избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исходя из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, сотовый телефон «Nokia 105», переданные потерпевшему З-у В.В. на ответственное хранение, оставить ему; справки о состоянии вклада ПАО «

<

данные изъяты>», шесть кассовых чеков, – хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 239, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, сотовый телефон «Nokia 105», переданные потерпевшему З-у В.В. на ответственное хранение, – оставить ему; справки о состоянии вклада ПАО «

<

данные изъяты>», шесть кассовых чеков, – хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий