Дело №

(№)

УИД 18RS0№-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

с участием:

государственных обвинителей Семенова А.Ю., Осиповой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, принятым в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, – 8 лет – за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно судом были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 6-00 часов; запрет пребывания в определенных местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков. Также было постановлено срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ФИО1 было избрано место жительства по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в связи с установлением административного надзора в Отделе МВД России по Завьяловскому району. ФИО1 инспектором Отдела МВД России по Завьяловскому району был ознакомлен с установленными судом административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он обязан был являться для регистрации в Отдел МВД России по Завьяловскому району, расположенный по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. во 2-ю, и 4-ю среды каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, были дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>». Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 решениями Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, были дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, он обязан был являться для регистрации в Отдел МВД России по Завьяловскому району, расположенный по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. в 1-ю, 2-ю, 3-ю и 4-ю среды каждого месяца.

Пренебрегая установленными судом административными ограничениями, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью умышленного уклонения от административного надзора, осознавая преступный характер своих действий, самовольно, без разрешения и уведомления Отдела МВД России по Завьяловскому району о намерении покинуть (изменить) избранное им место жительства, покинул данное место жительства и в нарушение ранее установленного графика не являлся на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие объективных причин. Таким образом, ФИО1 нарушил требования статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 самовольно оставил избранное место жительства и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства по адресу 

<

адрес> не проживал, тем самым уклонился от административного надзора.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что факт совершения описанного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах не оспаривает. Действительно, он не ходил на регистрацию в отдел полиции без уважительной причины: он переехал к своей девушке в 

<

адрес>, однако инспектору по надзору не сообщил.

Защитник ФИО1 – адвокат Тарасов А.А. позицию своего подзащитного поддержал, с учетом признательных показаний подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу просил суд ограничиться минимальным наказанием, не связанным с лишением свободы.

Государственный обвинитель Осипова Д.С. полагала вину ФИО1 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами – объективными и достаточными для принятия обвинительного приговора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, данных им в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение следующими собранными и исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей К.В.Ш. (старший инспектор ГОАН УУП и ПДН Отдела МВД России «Завьяловский», протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 47-50), В.А.В. (участковый уполномоченный Отдела МВД России «Завьяловский», протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 51-53), данным ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. В связи с этим решением суда в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет. ФИО1 был поставлен на учет в Отделе МВД России «Завьяловский», ему разъяснены административные ограничения, обязанности поднадзорного лица, предусмотренные федеральным законом, он предупрежден об ответственности за их нарушение, за уклонение от административного надзора. Однако ФИО1 допускал нарушения установленных административных ограничений. В связи с этим решениями суда в отношении него административные ограничения дополнялись. Тем не менее, ФИО1 продолжал допускать нарушения установленных административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Отдел МВД в отсутствие уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил место жительство, выехав на постоянное место жительства в 

<

адрес> к своей знакомой. Никто его не выгонял из дома, покинуть место жительства не вынуждал. В отношении ФИО1 проводились розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ было установлено место жительства ФИО1, ему выдан маршрутный лист для постановки на учет в ОП № Управления МВД по 

<

адрес>.

Согласно показаниям свидетеля С.М.Н., данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она проживает с тремя своими детьми и сожителем ФИО1 С ним она познакомилась в конце 2022 года. У них завязались серьезные отношения, с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать совместно в ее квартире в 

<

адрес>. ФИО1 рассказывал ей, что в отношении него установлен административный надзор и он должен ходить отмечаться в отдел полиции, находиться дома в ночное время. У ФИО1 хорошие отношения с мамой и сестрой, из дома они его не выгоняли. (Протокол допроса свидетеля С.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 55-56).

Согласно показаниям свидетеля Т.Н.В.., данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она проживает со своей дочерью Екатериной. У нее есть также сын – ФИО1 В отношении него установлен административный надзор и он должен ходить отмечаться в отдел полиции, находиться дома в ночное время. Отношения у них хорошие. ДД.ММ.ГГГГ сын сказал, что будет проживать совместно со своей девушкой в ее квартире в 

<

адрес>. Адрес ФИО1 ей не называл. Конфликтов с ним у нее не было, из дома она его не выгоняла. (Протокол допроса свидетеля Т.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 58-59).

Согласно рапорту старшего инспектора ГОАН УУП и ПДН Отдела МВД России «Завьяловский» К.В.Ш., зарегистрированному в КУСП Отдела ДД.ММ.ГГГГ за №, ею выявлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением им места жительства и неявкой на регистрацию в отсутствие уважительных причин (л.д. 3).

В решении Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определены основания установления административного надзора в отношении ФИО1, его срок и установленные административные ограничения (л.д. 4-5).

В графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ определена обязанность явки на регистрацию каждую вторую и четвертую среды месяца, ФИО1 с данным графиком ознакомлен, о чем расписался лично (л.д. 6).

В предостережении, предупреждении, обязательстве и подписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», последствия несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, и обязанностей, предусмотренных указанным федеральным законом, он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8-13).

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (треъ) раз в месяц (л.д. 17-18).

В графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ определена обязанность явки на регистрацию каждые вторую, третью и четвертую среды месяца, ФИО1 с данным графиком ознакомлен, о чем расписался лично (л.д. 19).

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены: увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырех) раз в месяц (л.д. 23-24).

В графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ определена обязанность явки на регистрацию каждые первую, вторую, третью и четвертую среды месяца, ФИО1 с данным графиком ознакомлен, о чем расписался лично (л.д. 25).

Согласно рапорту УУП В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проверен по месту жительства, проведена профилактическая беседа; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства (л.д. 26).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проверен по месту жительства УУП В.А.В., по месту жительства отсутствовал (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением от административного надзора на ФИО1 выставлена карточка сторожевого учета (л.д. 28).

Согласно рапортам УУП В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: 01 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проверен по месту жительства, в том числе в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту жительства (л.д. 29, 30).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проверен по месту жительства УУП В.А.В., по месту жительства отсутствовал (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя зам. начальника Отдела МВД России «Завьяловский» оформлено заявление о смене им ДД.ММ.ГГГГ места жительства на 

<

адрес>, ему выдан маршрутный лист как поднадзорному лицу для постановки на учет в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 32, 33).

Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

Показания подсудимого ФИО1, допрошенных свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают, не основаны на догадках, предположениях, слухах. Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 данные свидетели не имеют.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности ФИО1 у суда не имеется.

В отношении ФИО1 административный надзор был установлен в силу предусмотренных законом оснований (наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений). ФИО1 допускал неоднократные нарушения установленных административных ограничений. В связи с этим в отношении него решениями суда дополнялись административные ограничения. В последующем ФИО1 сменил место жительства, выехал на постоянное место жительства к С.М.Н. На это указал и сам ФИО1 и допрошенная в качестве свидетеля С.М.Н. При этом ФИО1 не являлся на регистрацию в Отдел МВД России «Завьяловский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие уважительных причин. О смене места жительства ФИО1 имел объективную возможность сообщить в отдел полиции. Однако этого не сделал, то есть фактически уклонился от административного надзора. ФИО1 выехать с места жительства никто не вынуждал. В данной части показания допрошенных свидетелей К.В.Ш., В.А.В. и Т.Н.В. в полной мере соотносятся как между собой, так и с иными письменными доказательствами, исходя из которых Отделу МВД России «Завьяловский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было известно место жительства ФИО1, административный надзор в отношении него фактически не исполнялся.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, недееспособным в установленном законом порядке признан не был.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ № суд не усматривает оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения ФИО1 как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений небольшой тяжести и тяжких, вновь совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен (проживает за счет случайных заработков), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжелых хронических заболеваний, особенности состояния психического здоровья).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Вместе с тем, учитывая, что инкриминируемое преступление совершено в условиях рецидива, при назначении наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судом не усматривается оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств преступления и сведений о личности виновного.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются обстоятельства совершенного преступления, причиненный преступлением вред, а также то, что ФИО1 от органов следствия не скрывался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

При этом в силу установленных судом приведенных выше обстоятельств преступления и сведений о личности виновного оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определяется как исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство лица об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Кожевников