№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 14 декабря 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ А. был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты>. КПК «Касса взаимопомощи» со своей стороны обязательства по договору выполнил, предоставив обусловленные в договоре денежные средства, вместе с тем А. принятые на себя обязанности надлежащим образом не исполняла, а ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти А. открылось наследство, которое было приято сыном заемщика ФИО1, наследник образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил. На день подачи иска в суд задолженность по договору займа составила 

<

данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. и расходы по оформлению документов в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков не возражал. 

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик извещался судом по месту регистрации, вместе с тем конверт возвращен за истечением срока хранения, также ответчик был извещен телефонограммой, поскольку приняты все возможные меры к извещению ответчика, который уклонялся от получения судебных извещений, суд, определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи» и А. был заключен договор займа № согласно которому Кооператив обязался предоставить А. заем на потребительские нужды в сумме 

<

данные изъяты>., на срок 

<

данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14% годовых (л.д. 11). КПК «Касса взаимопомощи» выполнил свои обязательства, предоставив А. обусловленные в договоре денежные средства, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Как следует из искового материала, А. нарушила условия договора займа, в сроки, предусмотренные договором, платежи по займу и процентам не производила. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из копии наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А., в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество №№ 

<

адрес>2, 

<

адрес>3. А. на момент смерти принадлежали: 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес> – стоимость доли 

<

данные изъяты>.; 320/777 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> – стоимость доли 

<

данные изъяты>..

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что наследник должен отвечать перед Банком, за ненадлежащее исполнение наследодателем обязательств по вышеуказанному договору займа. Согласно представленному Кооперативом расчету, задолженность по договору займа № составляет 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга (л.д. 7). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы займа по заключенному с наследодателем договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, Кооперативом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа. Принимая во внимание указанные обстоятельства, и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Кооперативом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 2), а также иные необходимые расходы: по оформлению документов в суд в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 8-9). Поскольку исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу Кооператива подлежат взысканию и понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> – остаток долга по договору займа. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2389 рублей 30 копеек, расходы по оформлению документов в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья А.А. Данилов