№ 1-241/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 25 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Евдокимов С.А., при секретаре Рыжых Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимой ФИО1, а так же защитника, в лице адвоката Пивцаевой С.Л.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:1). 21.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 01.11.2018 года по 21.11.2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы; 2). 15.03.2019 годаприговором мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам 10 дням ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 15.01.2019 года по 15.03.2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы считать отбытым; 3). 20.03.2019 годаприговором мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 8.000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25.01.2019 года по 20.03.2019 года включительно учтено, ФИО1 освобождена от отбывания наказания в виде штрафа в размере 8.000 рублей в доход государства; 4). 27.06.2019 годаприговором Автозаводского районного суда г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев; 5). 15.11.2019 годаприговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; Осужденной:1). 20.01.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 20.01.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; 2). 18.05.2020 года по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2; 74 ч.4; 70 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 21.06.2019 года постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2.500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, наказание не исполнено. Данное постановление вступило в законную силу 02.07.2019 года. В связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 53, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа 1 флакон парфюмированной женской воды «LACOSTEPourFemme» объемом 90 мл., стоимостью 2323 руб. 82 коп. без учета НДС, принадлежащий АО «Тандер» в лице представителя Потерпевший №1, который спрятала в правый карман своей куртки и проследовала через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2323 руб. 82 коп. 

ФИО1 вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №1, согласно поступившего заявления согласился рассмотреть дело в особом порядке, при этом просила взыскать с подсудимой 2.323 рубля 82 копейки. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО1 кроме собственного признания ею своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя, следует квалифицировать правильно по ст. 158.1 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исковые требования представителя потерпевшегоАО «Тандер» - Потерпевший №1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования представителя потерпевшего в части возмещения материального ущерба в размере 2.323 рублей 82 копеек. Кроме того, ФИО1 исковые требования потерпевшей стороны признала в полном объеме. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимойФИО1. 

ФИО1 ранее судима, вновь совершилаодно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период неотбытого условного осуждения по предыдущему приговору суда, за совершение аналогичного преступления. 

<

данные изъяты> 

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Суд признает в качестве явки с повинной пояснения подсудимой, данные сотрудникам полиции о совершенном преступлении после непосредственного ее задержания, так как до этого, сотрудникам полиции не было достоверно известно о том, что данное преступление было совершено ФИО1, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том числе, в раскрытии обстоятельств его совершения, которые изложены в первоначальных объяснениях, после задержания (л.д.21;24), суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание подсудимой вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимой, вышеуказанные смягчающие, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ее поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания подсудимая не препятствовала установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманности, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ею новых преступлений, так как рассматриваемое преступление было совершено в период неотбытого условного осуждения по предыдущему приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.11.2019 года, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, условное осуждение отменить, и направить подсудимую в места лишения свободы, так как ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание должно быть назначено в разумных пределах, при этом суд, при назначении наказания, также руководствуется положениями ст.ст. 62 ч.1; ч.5 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, в колонии-поселении. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновнойМущинскую Кристину Дмитриевну, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде - 3месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ, условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.11.2019 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.11.2019 года, назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. 

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.05.2020 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения - заключение под стражей, оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу из расчета, установленного ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ.

<

данные изъяты>

Приговор от 20 января 2020 года мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 2.323 (две тысячи триста двадцать три) рубля 82 копейки, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Евдокимов