Судья Насекин Д.Е. Дело № 22-2546/23

76RS0016-01-2023-004923-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 27 ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при секретаре Леонтьевой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 сентября 2023 года, которым 

ФИО3, ДАТА РОЖДЕНИЯ 

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

- 8 февраля 2021 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных 

работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением

транспортными средствами на 2 года, 

постановлением суда от 15 июня 2021 года неотбытая часть обязательных

работ заменена 24 днями лишения свободы, освобожден по отбытию срока 

8.07.2021 года, снят с учета по дополнительному наказанию 14.03.2023 года, 

- 19 июля 2023 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением 

транспортными средствами на 2 года, с 25 августа 2023 года отбывал лишение 

свободы, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении имущества ФИО1, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении имущества ФИО2, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ему назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания частично в виде лишения свободы и полностью в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 19 июля 2023 года, к отбытию ему определено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания: время содержания под стражей с 28 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; и наказание, отбытое по приговору от 19 июля 2023 года с 25 августа до 27 сентября 2023 года. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад о содержании приговора и представления, выступление прокурора Дяденко О.В. об изменении приговора по доводам представления, возражения на представление осужденного ФИО3 и адвоката Чистяковой В.П., суд 

установил:

ФИО3 осужден за 2-е кражи, совершенные 24 и 25 июля 2023 года в г.Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Свою вину он признал, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Считает, что судом нарушено требования ст.307-309 УПК РФ, поскольку необоснованно зачтено наказание, отбытого по приговору от 19 июля 2023 года с 25 августа до 27 сентября 2023 года. Окончательное наказание назначалось по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания, период с 25 августа до 27 сентября 2023 года является отбытым наказанием, поэтому его зачет противоречит требованиям закона. 

Выслушав участников, проверив доводы представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Довод прокурора о неправомерном зачете отбытого по предыдущему приговору наказания в виде лишения свободы является обоснованным. Окончательное наказание ФИО3 назначалось по правилам ст.70 УК РФ, поэтому отбытое им по предыдущему приговору основное наказание не подлежало зачету.

Данный недостаток влечет исключение из резолютивной части приговора указания на зачет наказания, отбытого по приговору от 19 июля 2023 года с 25 августа до 27 сентября 2023 года. Иных оснований для изменения приговора не имеется, ссылка прокурора на существенное нарушение уголовно-процессуального закона не конкретизирована. 

Мнение осужденного о необходимости зачета времени содержания его в СИЗО в период расследования уголовного дела, в том числе в льготном исчислении, является несостоятельным по указанным выше основаниям. Мера пресечения в виде заключения под стражу применена к ФИО3 только при вынесении приговора. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Щербаков согласился, его действия по каждому эпизоду правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что сторонами и не оспаривается. 

Наказание ФИО3 назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на исправление и условия жизни семьи, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО3 изменить. 

В резолютивной части приговора исключить указание на зачет наказания, отбытого по приговору от 19 июля 2023 года с 25 августа до 27 сентября 2023 года. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья