Дело 10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград «21» февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ... 

при секретаре судебного заседания Медведицковой ...

с участием государственного обвинителя Аксененко ... 

осужденного ФИО1 ...

защитника осужденного – адвоката Васильевой ... предоставившей ордер №... от 18.01.2019 года, удостоверение №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ... и по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Мартынова ... на приговор мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области Полонской ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым,

ФИО1 ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ..., гражданин ..., регистрации не имеющий, проживающий по адресу: г. Волгоград, ... ... ..., ... судимый:

1. 17.12.2015г. Центральным районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 20 дней,

2. 16.12.2016г., и.о. мирового судьи судебного участка №... – мировым судьей2 судебного участка №... Волгоградской области Ершовым ... с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 11.05.2017г., по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ, на 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Освободился по отбытию наказания 15.09.2017г. Дополнительное наказание не отбыто;

3. 13.11.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка №... – мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области Колесник ... с учетом апелляционного постановления от 21.02.2018г., по ст. 264.1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области Колесник ... по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 

осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Васильеву ... осужденного ФИО1 ... поддержавших доводы апелляционной жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области ФИО1 ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, в апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Мартынов .... просил приговор мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области Полонской ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ... по ст.322.3 УК РФ - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов апелляционного представления указал, что постановленный приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Статьей 6 УК РФ предусмотрено, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. По настоящему делу ФИО1 ... в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Однако судом, в нарушение положений ч.4 ст.74 УК РФ, не решен вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а только указано о его самостоятельном исполнении, без указания мотивов принятого решения, что противоречит требованиям закона. Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора содержит неясности, которые не позволяют сделать вывод о законности назначенного ФИО1 .... наказанию. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона являются существенными, а поэтому приговор суда подлежит отмене. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. 

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 .... просил учесть весь характеризующий материал на ФИО1 ... и назначить наказание в виде штрафа, приговор мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. В обоснование доводов указал, что данный приговор является незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым, поскольку был неправильно присоединен приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, который не вступил в законную силу, также мировая судья не учла применение положение ст. 64 УК РФ, все смягчающие обстоятельства и характеристики осужденного ФИО1 ....

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Аксененко .... доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, полагала, что приговор мирового судьи подлежит отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, а также, не решении судом первой инстанции вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 .... по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 .... и его защитник-адвокат Васильева ... возражали против удовлетворения апелляционного представления, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, считая вынесенный приговор мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ чрезмерно суровым. Доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из приговора мирового судьи, ФИО1 ... осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. 

Ответственность за совершение данного преступления предусмотрена ст. 322.3 УК РФ.

Преступление ФИО1 ... совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей подсудимый ФИО1 .... вину по предъявленному ему обвинению не признал, указывая на то, что он согласился на уговоры людей, которые просили его зарегистрировать их, при этом, он не знал, что данное деяние предусмотрена уголовная ответственность

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в основу обвинительного приговора мировым судьей положены следующие доказательства:

Показаниями свидетеля ... оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых она работает в ОВМ ОП № 4 У МВД России по г. Волгограду (ранее ОУФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда), расположенном по адресу г. Волгоград ..., где с июля ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности ведущего специалиста- эксперта. ... согласно представленным документам пояснила следующее, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОП№4 УМВД России по г. Волгограду обратился ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан, предоставив пакет документов, а именно: заполненные уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оригинал и копию паспорта иностранного гражданина, оригинал и копию миграционной карты иностранного гражданина, предыдущую регистрацию месту пребывания оригинал и копию, патент оригинал и копию, чеки об уплате налога за патент оригинал и копию, и сама принимающая сторона с оригиналом паспорта гражданина Российской Федерации, осуществил временную регистрацию шесть иностранных граждан по месту пребывания по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., а именно: граждан Республики Узбекистан: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан - ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ по сообщению начальника ОВМ ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду о том, что по адресу: г. Волгоград, ..., ФИО1 ... были поставлены на учет шесть иностранных граждан. В 19 часов 00 минут им был осуществлен выход по вышеуказанному адресу, для проверки проживают ли там действительно иностранные граждане. Придя по данному адресу, дверь ему открыл ..., в ходе опроса которого установлено, что он является собственником данной квартиры с ноября 2017 года, которую он приобрел у семьи Б-вых и ФИО1 .... по данному адресу не проживает с момента продажи квартиры. О том, что в его квартире временно зарегистрированы шесть иностранных граждан республики Узбекистан и Азербайджан, ему ничего не известно и к нему в квартиру иностранные граждане не приходили. От осмотра своего жилища сотрудниками полиции ... отказался. (т. 1 л.д. 142-143).

Показания свидетеля ФИО2 ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых показал, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел квартиру по адресу: г. Волгоград, .... Прежними собственниками квартиры являлись ФИО1 ..., её муж ... и сын ..., которые были зарегистрированы. После сделки он вселился в квартиру и проживает по настоящее время один. О том, что на временном учете в его квартире поставлены иностранные граждане он узнал от сотрудников полиции. За указанный период времени с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в квартире иностранные граждане не находились, по поводу проживания никто не обращался. (т. 1 л.д. 53-54).

Показания свидетеля ... оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что по вышеуказанному адресу проживает длительное время с момента заселения дома. В квартире № №... проживала семья Б-вых. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Б-вы продали квартиру по указанному адресу, куда переехали ей неизвестно. В квартире № №... проживает новый собственник, русский, молодой парень. Каких либо иностранных граждан, а именно, Азербайджана, Узбекистана она никогда не видела. (т.1 л.д. 56-57).

Показаниями свидетеля ... допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работал в ОВМ ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду (ранее УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда) расположенном по адресу г. Волгоград ..., где с июля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя начальника отдела. В его должностные обязанности входило осуществление соблюдения миграционного законодательства РФ со стороны, как иностранных граждан, так и граждан РФ, контроль и выявление правонарушений в сфере миграционного законодательства, точное время указать затрудняется, ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный, согласно предоставленного документа, а именно паспорта, в котором находился штамп о регистрации по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., кв. предоставил в адрес ОВМ ОП № 4 У МВД России по г. Волгограду, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу его регистрации: г. Волгоград, Центральный район, ... на пять или шесть иностранных граждан, точно он сказать не может. ФИО1 .... до приема документов им, в то время, когда он находился в его кабинете №... помещения ОВМ ОП 4 УМВД РФ по г. Волгограду, и разъяснена ему ответственность за фиктивную постановку иностранных граждан. После чего ФИО1 .... предоставил ему документы для временной регистрации иностранных граждан по месту пребывания в .... ... по ул. ... Центрального района г. Волгограда, пока он осуществлял проверку вставленных документов, он под предлогом «перекура» вышел из его кабинета. ФИО1 ... не ставил его в известность о том, что по адресу г. Волгоград, Центральный район, ..., он в действительности не проживает и не зарегистрирован. Проверять действительность регистрации, указанной в паспорте граждан в его обязанности не входит, так как подача уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания носит уведомительный характер. К тому моменту как им был проверен оставленный ФИО1 .... пакет документов он вошел в его кабинет и были возращены документы иностранных граждан и отрывная часть уведомления о прибытии иностранных граждан. После ФИО1 ... вышел из кабинета и более к нему не обращался. 

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведения проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: г. Волгоград, ... выявлено, что гр. ФИО1 ... ДД.ММ.ГГГГ г.р. через отдел по вопросам миграции отдела полиции ОП №4 Управления МВД России по городу Волгограду фиктивно поставил на миграционный учет шесть иностранных граждан за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей.(т. 1 л.д. 3)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОВМ №4 Управления МВД России по г. Волгограду были изъяты у ведущего специалиста ОВМ № 4 Управления МВД России по г. Волгограду уведомления о пребытии иностранного гражданина и патенты на имя: граждан Республики Узбекистан: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного гражданина Республики Азербайджан - ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 1 л.д. 63-64)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены уведомления о прибытии иностранного гражданина и патенты имя: граждан Республики Узбекистан: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ДД.ММ.ГГГГ 8 года рождения, ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного гражданина Республики Азербайджан - ... ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места их фиктивного пребывания по адресу г. Волгоград, ..., светокопии которых были приобщены к материалам уголовного дела.(т.1 л.д. 77-87)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 ... и свидетелем ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения очной ставки свидетель ... показал, что ФИО1 .... были разъяснены права и ответственность за фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а также ФИО1 .... не поставил его в известность о том, что штамп в паспорте ФИО1 ... не действителен, однако понимая, что совершает противоправные действия ФИО1 ... осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан.(т. 1 л.д. 149-152)

Светокопией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т. 1 л.д. 65)

Светокопией патента иностранного гражданина на имя гражданина Республики Узбекистан: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т. 1 л.д. 66)

Светокопией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистана -..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 1 л.д. 67)

Светокопией патента иностранного гражданина на имя гражданина Республики Узбекистана - ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т. 1 л.д. 68)

Светокопией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистана -..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т. 1 л.д. 69)

Светокопией патента иностранного гражданина на имя гражданина Республики Узбекистана - .... ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т. 1 л.д. 70)

Светокопией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистана - ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т. 1 л.д. 71)

Светокопией патента иностранного гражданина на имя гражданина Республики Узбекистана- ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 72)

Светокопией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина республики Узбекистана - ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т. 1 л.д. 73)

Светокопией патента иностранного гражданина на имя гражданина Републики Узбекистана - ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т. 1 л.д. 74)

Светокопией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место швания на имя гражданина Республики Азербайджана - ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 75)

Светокопией патента иностранного гражданина на имя гражданина Республики Азербайджана - ..., ДД.ММ.ГГГГ и рождения. (т.1 л.д. 76)

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, получены и исследованы в судебном заседании первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, их оценка отвечает требованиям ст.88 УПК РФ.

Проверка доказательств, в том числе и сведений, содержащихся в показаниях потерпевшего, в силу ст.87 УПК РФ, производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При этом в соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Приведенные в приговоре доказательства, признанные мировым судьей достоверными, согласуются между собой.

Мировой судья оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверила, сопоставив их между собой, и каждому из них дала оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции исследованных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, необоснованных отказов подсудимому и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; 3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; 4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; 4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); 5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. 

Из материалов уголовного дела, а также обвинительного заключения следует, что ФИО1 ... обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, а именно в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Данное преступление согласно материалам уголовного дела и обвинительного заключения ФИО1 ... совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 116 – мировым судьей судебного участка № 118 Волгоградской области Колесник О.В., с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако судом, в нарушение положений ч.4 ст.74 УК РФ, не решен вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а только указано о его самостоятельном исполнении, без указания мотивов принятого решения, что противоречит требованиям закона. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что описательно описательно-мотивировочная часть приговора содержит неясности, которые не позволяют сделать вывод о законности назначенного ФИО1 .... наказанию, что является существенным нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доводы, изложенные государственным обвинителем Мартыновым ... в апелляционном представлении обоснованными, а приговор подлежащим отмене и направлении на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

Оснований для изменения или отмены ФИО1 ... меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает необходимым оставить ее без изменения до ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения о личности обвиняемого, который, находясь на свободе, может скрыться от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области Полонской .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в соответствии с которым, ФИО1 ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима – отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление государственного обвинителя Мартынова .... удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ... оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 ... оставить прежней на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированный текст апелляционного постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу судья В.А. Федоренко