Дело № 2-740/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском, в последствии уточненным к администрации г. Ульяновска, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указал, что его отец ФИО4 Табрис в ДД.ММ.ГГГГ году построил индивидуальный жилой дом на земельном участке площадью № кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Дом расположен в зоне Ж1, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства. После возведения жилого дома отец с женой и детьми вселились в него, на протяжении всех лет оплачивали коммунальные услуги, земельный налог. При жизни отец не оформил в установленном законодательством порядке дом. Истец проживает в вышеуказанном доме с рождения. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Наследниками первой очереди являются: жена ФИО3, сыновья: ФИО1, ФИО5, ФИО2 После смерти отца истец остался проживать в вышеуказанном доме. В доме проживает его семья: жена и двое детей. Мать и братья в данном доме не проживают, и не претендуют на оформление права собственности на дом. Дом поставлен на кадастровый учет. Чтобы оформить права на дом, после смерти отца он обращался с заявлениями о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №. Постановлением администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № ему было предварительно согласовано предоставление в аренду и утверждена схема расположения земельного участка площадью № кв.м., с условным номером № по адресу: 

<

адрес>, участок № на кадастровом плане территории № (территориальная зона Ж1, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство). Но договор аренды так и не был заключен. Во вводе жилого дома в эксплуатацию было отказано, уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, возвращено без рассмотрения. Просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м. 

В судебном заседании истец – ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить. Его представитель, действующий на основании нотариальной доверенности – ФИО6 в судебном заседании также настаивала на заявленных требованиях и на доводах, изложенных в исковом заявлении. С заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы согласны. 

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, ранее в судебном заседании исковые требования фактически признала, не возражала против их удовлетворения. Поддержала доводы истца ФИО1, указав, что фактически наследство после супруга ФИО4 Табриса ею не принималось, на наследство не претендуют. 

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного разбирательства, предоставил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Сам (ФИО2) в наследство после смерти отца не вступал. 

Представитель администрации г. Ульяновска также не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного разбирательства, предоставил письменный отзыв, согласно которому считают себя ненадлежащим ответчиком, просят оставить исковые требования без удовлетворения. 

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области), Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке. 

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, инвентарное дело на спорный объект, суд пришел к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

По правилам ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный объект в виде домостроения, располагается по адресу: 

<

адрес>. Данный объект поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №, ранее присвоенный учетный номер – №, №), что подтверждается представленным кадастровым паспортом указанного строения от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной справкой о регистрации строения, выданной Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации (УОГУП БТИ). Согласно данным сведениям год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ По сведениям Управления Росреестра по Ульяновской области, сведения о зарегистрированных правах относительно данного домостроения в реестре отсутствуют. 

Вместе с тем, согласно пояснениям стороны истца данный индивидуальный жилой дом был возведен его отцом – ФИО4 Табрисом (казах), который проживал в данном доме длительное время, вносил за него соответствующие налоговые платежи, что подтверждается представленными квитанциями на прием платежей обязательного окладного страхования, налогам на строения начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также согласуются с истребованными судом материалами инвентарного дела, в частности обращением ФИО4 Табриса в бюро инвентаризации с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о направлении техника для обследования дома по 

<

адрес>, а также справкой выданной Территориальным производственным жилищно-коммунальным объединением Ульяновский областной исполнительный комитет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 Табрис имел право личной собственности на частный дом, построенный ДД.ММ.ГГГГ. Пользователем по техническим паспортам, входящим в состав данного инвентарного дела указан ФИО4 Табрис. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Табрис умер, о чем составлена актовая запись о смерти за №, что подтверждается представленным свидетельством о смерти, а также истребованной актовой записью из органов ЗАГСа. По сведениям нотариальной палаты, наследственное дело на имущество ФИО4 Табриса не заводилось. При этом наследниками первой очереди после его смерти являются: его жена – ФИО3 и сыновья – ФИО1, ФИО5, ФИО2, что также подтверждается представленными свидетельствами и истребованными судом актовыми записями. Фактически наследственное имущество было принято только ФИО1, который продолжал проживать в спорном доме и нести бремя расходов по его содержанию, оплачивал предоставляемые в дом коммунальные ресурсы, что подтверждено представленными квитанциями об оплате. Иные наследники наследственное имущество по факту не принимали, проживали по иным адресам, что подтверждается пояснениями ФИО3, сообщением в отзыве ФИО2 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, иных близких родственников не имел (в брак не вступал, детей не имел). Иных наследников не имеется, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Принимая во внимание, что вопросы о регистрации права на дом при жизни наследодателя, им не был разрешен, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Указом Президиумом Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года, действующим до 22.02.1988 года, постановлено установить, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города (п.1).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с необходимостью определения соответствия спорного объекта обязательным строительным нормам и правилам и его соответствия жилому помещению, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы изготовленной Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ООО «НИИЦСЭ») установлено, что жилой дом с сенями по 

<

адрес> (

<

адрес>) площадью № кв.м., соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям – пригоден для проживания, с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан; соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-техническим требованиям. 

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленный в определении вопрос, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ.

От смежных совладельцев домовладений представлены заявления о том, что никаких претензий относительно строения истца не имеется. Один из данных владельцев допрошен в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, подтвердив вышеуказанные установленные судом обстоятельства. 

Принимая во внимание год постройки спорного объекта, учитывая, что его владелец при жизни имел право зарегистрировать право собственности на него, а также поскольку наследник (истец) в порядке универсального правопреемства фактически принял данное имущество, соответствующее необходимым строительным нормам и правилам, заявленные требования являются обоснованными. 

Как следует из положений ст.1151 ГК РФ, ст.ст.2, 12, 38, п.1 ст.194 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п.п.5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в их взаимосвязи, администрация муниципального образования (в данном случае администрация города Ульяновска) может быть ответчиком в наследственном споре в том случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ).

Однако поскольку судом установлено наличие иных наследников (ФИО3, ФИО2), соответственно данные лица будут являться надлежащими ответчиками по делу. Тем самым требования к администрации города Ульяновска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 подлежит удовлетворению. Таким образом, за истцом подлежит признанию в порядке наследования право на дом расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Как уже отмечалось по данному делу была проведена судебная экспертиза, оплата которой инициатором спора была произведена частично, следовательно, с учетом характера спорных правоотношений, оставшаяся часть оплаты также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу экспертного учреждения в размере 9 800 рублей 00 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на дом расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 9 800 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов