Дело № 2-517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис», Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия), Муниципальному образованию «Город Алдан», Государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным исковым заявлением обратились, ФИО1 и ФИО2, в обоснование своих требований указав, что они являются собственниками земельного участка по адресу: ......., площадь [Номер] кв.м., под кадастровым номером [Номер]. 

В [Дата] на земельном участке истцов была построена теплотрасса. Наличие теплотрассы нарушает право истцов на использование своего имущества, так как невозможно осуществить строительство на данном земельном участке. Истцы несут расходы по оплате земельного налога за весь земельный участок в целом. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, истцы предоставили ответчику право продолжить использовать спорный земельный участок, но на условиях аренды. Вместе с тем на неоднократные обращения истцов в адрес ответчиков с предложением заключить договор аренды части земельного участка, до настоящего времени ответчиками указанное предложение оставлено без ответа, договор аренды не заключен. 

Истцы полагают, что восстановление их права на пользование, владение и распоряжение на данное имущество может быть восстановлено путем сноса самовольной постройки-теплотрассы. 

Просят суд признать теплотрассу, расположенную по адресу: ....... на земельном участке с кадастровым номером [Номер] - самовольной постройкой; обязать ответчиков осуществить снос самовольной постройки в срок до [Дата].

Определением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата], по ходатайству ответчика Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) к делу привлечен соответчик Администрация МО «Город Алдан».

В судебном заседании от [Дата] истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил требования, настаивал обязать МО «Город Алдан» устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружения - теплотрассы, находящегося в границах земельного участка, расположенного по адресу: ......., с кадастровым номером [Номер].

Определением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата], по ходатайству представителя истца к делу привлечен соответчик Государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика республики Саха (Якутия)».

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2- адвокат ФИО3 (по доверенности), настояла на исковых требованиях.

Заявила письменный отказ от требований к МО «Город Алдан».

В судебном заседании представитель МО «Город Алдан» - ФИО4 (по доверенности) считает, что требования истцов к Минимуществу и ГКУ «СГЗ РС (Я) должны быть удовлетворены, в виду нарушения прав истцов. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «ТЭС» - ФИО5 (по доверенности) считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку магистральный трубопровод, находящийся в эксплуатации АО «ТЭС», официально им не передан. При этом снос и перенос магистрального трубопровода, являющегося социально значимым объектом, существенно нарушит права граждан г. Алдан на тепловодоснабжение. 

В судебное заседание представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я), не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, настаивают на отказе в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях по нему. 

В судебное заседание представитель ответчика ГКУ «СГЗ РС (Я), не явился, согласно письменного отзыва считают требования не подлежащими удовлетворению. Так, согласно письменного отзыва тепловые сети 1 контура построены в 2008 году, согласно акта приемки законченного строительства от [Дата], по разрешению на строительство [Номер] от [Дата], выданное МО «Город Алдан».

Определением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата]. принят отказ от исковых требований к МО «Город Алдан». 

Суд, заслушав участников процесса, изучив и изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешении дела. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером[Номер] общей площадью [Номер] кв.м находящегося по адресу: ......., на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка [Номер] от [Дата]г., на котором (свидетельство о праве собственности от [Дата]г. [Номер]).

Как следует из пояснений сторон и материалов дела по земельному участку истцов по одной линии проходят два трубопровода:

- наружные сети тепловодоснабжения, с кадастровым номером [Номер], собственник сетей МО «Город Алдан».

- часть магистральных сетей 1-го контура (протяженность сети [Номер] м. с объектами инженерного обеспечения г.Алдан) с кадастровым номером [Номер], с неоформленными правами собственности и эксплуатируемая АО «Теплоэнергосервис» Алданский филиал.

Согласно градостроительного плана земельного участка МО «.......», подготовленного по заявлению ФИО1 (вх. [Номер] от [Дата].) от [Дата]г. по спорному земельному участку отмечена граница зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных зон, по которой в настоящий момент проходят сети тепловодоснабжения.

[Дата]г. МО «Город Алдан» выдано разрешение на строительство ГУ «Службе Государственного заказчика при Правительстве РС (Я)» разрешение на строительство магистральных тепловых сетей с объектами инженерного обеспечения 1-го контура в г.Алдан.

[Дата]г. МО «Город Алдан», выдано разрешение ГУ «Службе Государственного заказчика при Правительстве РС (Я)» на ввод в эксплуатацию магистральных тепловых сетей с объектами инженерного обеспечения 1 контура в г.Алдан (1 очередь). 

[Дата] по соглашению [Номер] ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я) передало во временную эксплуатацию ОАО «Теплоэнергосервис» инженерные сети, в том числе сети 1-го контура с объектами инженерного обеспечения в г.Алдан. 

Как следует из пояснений сторон истца на территории земельного участка истцов находится объект недвижимости Торговый центр «Алдан», запитанный к магистральным тепловым сетям 1-го контура, проходящего по земельному участку. 

При этом судом установлено, что в пределах указанных спорных зон, существовала линия теплотрассы проходившая подземным способом по земельному участку, до оформления права собственности истцов, что не оспаривается сторонами. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", субъективным правом на обращение в суд с таким иском обладает собственник земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из приведенных положений следует, что для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании имуществом необходимо достоверно установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что нарушение права обращающегося в суд лица имело место в действительности.

Между тем, указанных обстоятельств, имеющих правовое значение при разрешении настоящего спора, судом не усматривается.

Судом установлено, что в период приобретения земельного участка по состоянию на [Дата], истцы знали о существующих намерениях МО «Город Алдан» о зоне планируемого размещения объекта для государственных нужд. 

Тепловая трасса имела место быть и проходила в существующих границах земельного участка истцов и входила в состав тепловых сетей города Алдан. 

Указанный довод подтверждается градостроительным планом земельного участка МО «Город Алдан», подготовленного по заявлению ФИО1 (вх. [Номер] от [Дата].) от [Дата]г. где отмечена граница зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных зон, по которой проходят сети тепловодоснабжения. Следовательно истцы должны были предвидеть возможные ограничения в пользовании объектом недвижимости, однако, при заключении договора купли-продажи договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка [Номер] от [Дата]г. каких-либо претензий по составу и состоянию недвижимого имущества не имели.

При этом суд отмечает, что МО «Город Алдан» по состоянию на [Дата] имело полномочия по распоряжению спорным земельным участком, в том числе в виде выдаче разрешения на строительство для государственных нужд.

Таким образом, при недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что магистральной трассой, расположенной на принадлежащем истцам земельном участке по адресу: ......., нарушаются права и законные интересы истцов как собственников земельного участка, исковые требований не могут подлежать удовлетворению.

Отсутствие признаков самовольной постройки объектов тепловодоснабжения, также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Однако, учитывая наличие доказанности у истцов обременений в пользовании земельным участком, в целях избежания споров относительно эксплуатации магистральной теплотрассы, так земельного участка, суд предлагает сторонам разрешить вопрос о регистрации соответствующих обременений земельного участка (сервитута), в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис», Министерству имущественных отношений, Государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья Алданского районного суда С.К. Степанов

Республики Саха (Якутия)