Дело № 2-554/2024

УИД 32RS0033-01-2024-001760-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором (в виде акцептованного заявления оферты) № от 

<

дата>, заключенным между Национальный Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1, последней предоставлен кредит в размере 

<

...> под 

<

...>% годовых сроком на 

<

...> месяцев. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения долга и начисленных процентов. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако, внесение денежных средств осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ФИО2 задолженность: по просроченному основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> по просроченным процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> по комиссиям за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представив заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В свою очередь в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления о предоставлении кредита от 

<

дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последней предоставлен кредит в размере 

<

...> под 

<

...>% годовых сроком на 

<

...> месяцев.

До подписания договора заемщик ознакомился и согласился с тем, что: составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться анкета-заявление; Тарифный план, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей, Тарифы по продукту.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства.

Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно Тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Радости жизни» (Радости жизни 18+0,97 v1.0) годовая процентная ставка по кредиту составляет 18 %; комиссия за расчетное обслуживание 0,97 %, штраф за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые – 500 руб., второй раз подряд – 700 руб., третий раз подряд – 1 000 руб.

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленными материалами кредитного дела и ответчиком не оспаривался. 

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись в нем. Тем самым ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако неоднократно нарушала свои обязательства по погашению кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 

<

...>

На основании договора уступки прав требований № от 

<

дата>, право требования по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенного с ФИО1, передано ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

На основании договора уступки прав требований № от 

<

дата>, право требования по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенного с ФИО1, передано от ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора уступки прав требований № от 

<

дата>, право требования по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенного с ФИО1, передано от ООО «Агентство кредитных решений» к ООО «СФО Спутник Финанс».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. 

В свою очередь, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере: 

<

...> просроченных процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>

Таким образом, с учетом заявленного периода и даты осуществления последнего платежа в рамках заявленного периода, даты обращения Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» с настоящим иском путем направления иска по почте, суд приходит к выводу, что истец обратился за защитой нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Оценив представленное истцом определение мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района города Брянска от 

<

дата> об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что судебный приказ от 

<

дата> мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района города Брянска о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору не прерывает течение срока исковой давности, поскольку истец обратился за взысканием денежных средств в порядке приказного производства так же с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «СФО Спутник Финанс» требований. 

При этом, суд принимает во внимание, что перемена кредитора в данном случае не влияет на течение срока исковой давности (статья 201 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов