Дело № 2-268/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Тяжинский 09 ноября 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи 

Герасимова С.Е.,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё в свою пользу задолженность по соглашению № от 26.08.2016 в размере 137 261 рубль 42 копейки, из них по срочному основному долгу 86 158 рублей 15 копеек, по просроченному основному долгу 17040 рублей 91 копейку, по срочным процентам 1 163 рубля 75 копеек, по просроченным процентам 32 898 рублей 61 копейку, а также взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга по формуле простых процентов из расчёта 29,4 % годовых, до дня вступления решения суда в законную силу; расторгнуть соглашение № от 26.08.2016, заключенное с Ж.С.И.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 945 рублей 23 копейки. 

Свои требования истец обосновывает тем, что 26 августа 2016 года между АО «Россельскохбанк» и Ж.С.И. было заключено соглашение №. По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 114 500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 26 августа 2021 года и уплатить проценты за неё, исходя из процентной ставки в размере 29,4% годовых (п. 1. - 4. соглашения). Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в сумме 114 500 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером. 

С декабря 2016 года от заемщика перестали поступать платежи в счет погашения обязательств по соглашению. В ходе проведения досудебных мероприятий по урегулированию задолженности стало известно, что заемщик Ж.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.63 «Основ законодательства о нотариате» 05.02.2018 банк обращался в Кемеровскую областную нотариальную палату с претензией о включении задолженности по данному соглашению в состав наследства умершего Ж.С.И., а 13.07.2018 - к нотариусу Тяжинского нотариального округа Кемеровской области с запросом о предоставлении сведений о наличии наследников и наследственной массы после смерти Ж.С.И. 20.07.2018 от нотариуса Тяжинского нотариального округа Кемеровской области был получен ответ за №, из которого усматривается, что после смерти Ж.С.И. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пгт.Итатский, 

<

адрес>1, жене умершего Ж.С.И. - ФИО1.

Принимая во внимание, что ФИО1 является наследником по закону после смерти Ж.С.И., приняла его наследство, то она стала должником перед банком.

01.08.2018 банк в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате задолженности по соглашению и его расторжении. В установленный срок требование исполнено не было, кредит до настоящего времени не погашен.

По состоянию на 03.09.2018 задолженность по соглашению № от 26.08.2016 г. составляет 137 261,42 рубль, из них: по срочному основному долгу - 86 158,15 рублей; по просроченному основному долгу - 17 040,91 рублей; по срочным процентам - 1 163,75 рубля; по просроченным процентам - 32 898,61 рублей. 

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанка» не явился, хотя истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признаёт только в части расторжения указанного соглашения и взыскания с неё задолженности по срочному основному долгу в размере 86 158 рублей 15 копеек и по просроченному основному долгу в размере 17040 рублей 91 копейка. В остальной части исковые требования не признаёт ввиду своего затруднительного материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

26 августа 2016 года между АО «Россельскохбанк» и Ж.С.И. было заключено соглашение №. По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 114 500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 26 августа 2021 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 29,4% годовых (п. 1. - 4. соглашения). Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в сумме 114 500 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Данные обстоятельствах подтверждаются копией указанного кредитного договора и банковским ордером № от 26.08.2016 о перечислении на счёт Ж.С.И. 114 500 рублей. 

Согласно соглашению и правил к ним, возврат основной суммы долга заемщиком осуществляется ежемесячно равными долями согласно графику, указанному в соглашении №. В соответствии с п.п.4.1.1. правил к соглашению проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредитному договору (основному долгу). В соответствии с п.п.4.2.2.-4.2.3.3. правил к соглашению проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами одновременно с уплатой платежей в счет погашения основного долга. Проценты за пользование кредитом, начисляются до фактического возврата кредита.

Заемщик Ж.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-JIO №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Тяжинского района Кемеровской области с записью акта о смерти №, а также справкой этого ЗАГСа № о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. С августа 2017 года перестали поступать платежи в счет погашения обязательств по соглашению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно данной правовой норме смерть должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги).

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствие с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из чего следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом бремя доказывания принятия ответчиком наследственного имущества, его перечня и рыночной стоимости на момент открытия наследства, лежит на истце.

Из ответа нотариуса Тяжинского нотариального округа Кемеровской области от 20.07.2018 № следует, что после смерти Ж.С.И. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пгт.Итатский, 

<

адрес>1, жене умершего Ж.С.И. - ФИО1. 

В судебном заседании ответчик подтвердила данный факт, пояснила, что после смерти мужа она является наследником первой очереди. Другие наследники первой очереди – дети умершего письменно отказались от принятия наследства в её пользу. Иных наследников первой очереди не было.

Для подтверждения рыночной стоимости наследственного имущества истец заявил ходатайство об истребовании сведений из наследственного дела умершего Ж.С.И. о кадастровой стоимости этого имущества. 

Из ответа нотариуса Тяжинского нотариального округа от 09.11.2018 № следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт.Итатский, 

<

адрес>1, составляет 543 276,6 рублей, земельного участка по данному адресу – 214 539,3 рублей.

Истец считает, что рыночная стоимость указанных объектов составляет не менее указанной кадастровой стоимости, в связи с чем и представил данное доказательство в виде ответа нотариуса.

После того как суд поставил на обсуждение сторон вопрос о рыночной стоимости наследственного имущества в виде 1/2 доли указанной квартиры и земельного участка на день открытия наследства, о назначении для этого соответствующей судебной экспертизы ответчик Жунда заявила, что не оспаривает тот факт, что рыночная стоимость данной квартиры и земельного участка на день открытия наследства равна кадастровой их стоимости, указанной в справке нотариуса 543 276,6 рублей и 214 539,3 рублей соответственно. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что рыночная стоимость наследственного имущества после смерти Ж.С.И. составляла на день открытия наследства 378 907 рублей 95 копеек (543 276,6 + 214 539,3 / 2).

В пределах этой стоимости ответчик должна отвечать перед истцом по обязательствам умершего Ж.С.И., вытекающим из кредитного соглашения.

По состоянию на 03.09.2018 задолженность по соглашению № от 26.08.2016 составляет 137 261,42 рубль, из них: по срочному основному долгу - 86 158,15 рублей; по просроченному основному долгу - 17 040,91 рублей; по срочным процентам - 1 163,75 рубля; по просроченным процентам - 32 898,61 рублей. 

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривается, а потому задолженность по кредитному соглашению в размере 137 261,42 рубль по состоянию на 03.09.2018 суд считает установленной.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Определение подлежащей взысканию суммы процентов должно производиться, исходя из установленной кредитным договором величины процентной ставки и суммы основного долга по кредиту с учетом фактического погашения, поскольку начисление банком процентов на сумму кредита осуществляется ежедневно до момента фактического исполнения денежного обязательства.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела банком определена конкретная сумма задолженности, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемая при расчете процентная ставка. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты из расчёта 29,4 % годовых, которые необходимо начислять на сумму основного долга в размере 103 199 рублей 06 копеек (86 158,15 + 17 040,91) с учётом фактического последующего погашения этой задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего решения суда в законную силу, 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы ответчика о её затруднительном материальном положении не являются предусмотренным законом основанием для её освобождения от исполнения обязательство по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 и п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

01.08.2018 банк в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате задолженности по соглашению и его расторжении, что подтверждается копией данной претензии от 01 августа 2018 и списком внутренних почтовых отправления от 02.08.2018 со сведениями о направлении ответчику данной претензии. В установленный в претензии срок – не позднее 31.08.2018 требование исполнено не было, кредит до настоящего времени не погашен, договор не расторгнут.

При таких обстоятельствах, с учётом признания иска ответчиком в этой части, требование о расторжении кредитного соглашения подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера о взыскании задолженности должен составлять 3 945 рублей 23 копейки. При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в этом размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3945 рублей 23 копейки.

По требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора государственная пошлина в соответствие с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей. Истец при подаче искового заявления не уплатил данную госпошлину. Поэтому на основании ч.4 ст.1, ч.1 ст.103 ГПК РФ указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Копию кредитного соглашения, копию правил предоставления физическим лицам потребительского кредита, копию банковского ордера о зачислении на счёт суммы кредита, копию свидетельства о смерти Ж.С.И. и справку ЗАГСа о его смерти, копию ответа нотариуса № от 20 июля 2018 года, ответ нотариуса от 09.11.2018 №, копию требования о расторжении кредитного договора, копию списка внутренних почтовых отправлений, расчёт задолженности, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют друг другу, содержанию искового заявления, содержат необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

Возражения ответчика относительно подложности доказательств, предоставления суду недостоверных доказательств, а именно предоставления ненадлежащим образом заверенных копий, не опровергают приведенные выводы суда, поскольку истцом в ответ на возражения ответчика в этой части представлены надлежащим образом заверенные копии документов.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 26.08.2016 по состоянию на 03 сентября 2018 года в размере 137 261 рубль 42 копейки, из них по срочному основному долгу 86 158 рублей 15 копеек, по просроченному основному долгу 17040 рублей 91 копейку, по срочным процентам 1 163 рубля 75 копеек, по просроченным процентам 32 898 рублей 61 копейку, а также взыскать проценты из расчёта 29,4 % годовых, которые начислять на сумму основного долга по кредиту в размере 103 199 рублей 06 копеек, с учётом фактического последующего погашения этой задолженности, начиная с 04 сентября 2018 года и до дня вступления настоящего решения суда в законную силу, ограничив взыскание стоимостью наследственного имущества, полученного ею после смерти Ж.С.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 378 907 рублей 95 копеек.

Расторгнуть соглашение № от 26.08.2016, заключенное с Ж.С.И..

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 945 рублей 23 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Тяжинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.