Дело № 2-88/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 10 марта 2021 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., 

единолично,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия - 5 лет), удостоверения адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000 рублей, который, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, - кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в ПКС в тексте заявления- анкеты. 

При этом, в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнение кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. 

ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по кредитной карте не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. 

В настоящее время информация о ПСК, согласно ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите, займе», заключенным до вступления его в силу», предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. 

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (смс, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/планах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. 

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. 

Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

В связи с неисполнением своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу с ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ответчика перед Банком составляет 83 856,74 рублей.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ними и Банком уступке права требования. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору Ответчиком не производилось.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83 856,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 715,70 рублей.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не предоставила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, не соглашаясь с иском, поддержала письменные возражения о применении срока исковой давности и отказе в иске, согласно которым, как видно из искового заявления и документов, приложенных к нему, по условиям заключенного договора банк вправе в связи с систематическим нарушением её доверителем своих обязательств по договору выставить заключительный счет и предложить заключить договор реструктуризации. Однако, хотя в иске и указано, что ответчица внесла платеж на договор реструктуризации, фактически она этого не производила, документов, подтверждающих доводы истца, в материалы дела не представлено. В дальнейшем, как указано в исковом заявлении, между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации, который, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке банком расторгнут и был выставлен заключительный счет по задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо было оплатить в течение 30 дней с момента его формирования. Данное положение предусмотрено п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления Тинькофф Банка.

Таким образом, обязательства должны быть исполнены заёмщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени, и начинает течь срок исковой давности.

Истец приобрел права требования долга в соответствии с договором уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уже к моменту обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2018 г., и вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истёк.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом - ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55 000 рублей. Данный факт подтверждается выпиской по счёту, заявлением-анкетой.

Банк выполнил обязательства, принятые на себя указанным договором, что подтверждается выпиской по счёту, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет. 

После выставления заключительного счета, банком ФИО1 было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору, и ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, путём акцептования оферты, был заключен договор реструктуризации №, что подтверждается офертой и выпиской по счёту.

В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банком, в одностороннем порядке, был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счёт, в котором ФИО1 предлагалось в течение 30 дней с даты его формирования, оплатить образовавшуюся задолженность. Указанный заключительный счёт направлен ДД.ММ.ГГГГ, не получен ФИО1, извещение возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, и получено последним, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключительным счётом и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № к должнику ФИО1 перешли к ООО «Феникс», о чём ФИО1 направлялось уведомление. Данные факты подтверждаются договором уступки прав требований, дополнительным соглашением к нему и актом приёма-передачи прав требований, а также уведомлением об уступке прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ответчика перед Банком составляет 83 856,74 рублей, что подтверждается расчётом задолженности, справкой о размере задолженности и выпиской по номеру договора.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении в настоящем гражданском деле сроков исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ - по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так, срок возврата денежных средств договором не установлен, однако, в заключительном счёте, направленном должнику, срок возврата долга установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная дата является днём, когда АО «Тинькофф Банк», в соответствии со ст.200 ГК РФ, узнало о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ право первоначального кредитора АО «Тинькофф Банк» перешло к новому кредитору - ООО «Феникс» в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. право требования возврата долга с учётом установленной даты требования должнику об исполнении обязательства перед первоначальным кредитором.

В июле 2018 г. ООО «Феникс» обратилось в мировой суд с требованиями о взыскании денежных средств по спорному договору с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области, мировым судьёй судебного участка № 22 Волгоградской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 85 214,59 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно принятого судебного акта.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако, даже на момент обращения в июле 2018 г. ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 Волгоградской с требованиями о взыскании денежных средств по спорному договору с ФИО1, срок исковой давности истёк.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истёк срок давности и на момент подачи истцом в Еланский районный суд Волгоградской области искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО1, которое согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, установленного положениями ГК РФ. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Так как требования истца относительно взыскания задолженности по договору не подлежат удовлетворению, не подлежит взысканию и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 715 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83 856 (восьмидесяти трех тысяч восьмисот пятидесяти шести) рублей 74 копеек и государственной пошлины в размере 2 715 (двух тысяч семисот пятнадцати) рублей 70 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: 

<

данные изъяты>