УИД 55RS0002-01-2025-005892-98 Дело № 5-913/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу 

<

...>, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу 

<

адрес>, личность которой удостоверена паспортом №

установил:

17.03.2025 в 09:30 ФИО1 совершила нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем «Хендэ», г.р.з. №, следовала по дороге ул. М.Сибиряка со стороны ул. Энтузиастов в г. Омске, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «Джета», г.р.з. №, под управлением ФИО9., который двигался по главной дороге по ул. 22 Апреля, что повлекло получение телесных повреждений пассажиром автомобиля «Джета», г.р.з. №, ФИО10 которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили ей лёгкий вред здоровью.

По данному факту ГАИ УМВД России по г. Омску 17.03.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копию которого ФИО2 и ФИО11 получили личноФИО12 данное определение было направлено по почте, сведений о направлении определения собственнику автомобиля «Джета» ФИО13. материалы дела не содержат, что не является существенным недостатком, так как не нарушило его право на защиту, проведено административное расследование, по результатам которого 11.08.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 232943 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлена, копию протокола получила на руки, с протоколом согласилась (л.д. 1).

В ходе административного расследования ФИО1 пояснила, что 17.03.2025 в 09:30 управляла автомобилем «Хендэ», г.р.з. №, двигалась по ул. М.Сибиряка со стороны ул. Энтузиастов в сторону ул. 50 лет Профсоюзов, при пересечении ул. 22 Апреля и ул. М.Сибиряка в прямом направлении остановилась, посмотрела по сторонам и начала пересечение данного перекрестка, машин она не видела, неожиданно для неё по ул. 22 Апреля справа от неё увидела автомобиль «Джета», г.р.з. № с которым произошло ДТП, пострадавших в её транспортном средстве не было (л.д.15), в объяснении от 20.03.2025 добавила, что в момент ДТП была пристегнута ремнем безопасности, в её автомобиле установлен видеорегистратор, дала согласие на уведомление по делу СМС-сообщением (л.д. 17).

В ходе административного расследования ФИО14. пояснил, что 17.03.2025 в 09:30 управлял технически исправным автомобилем «Джета», г.р.з. №, с одним пассажиром, без груза двигался по главной дороге ул. 22 Апреля со стороны ул. 50 лет Октября со скоростью 40-50 км/ч, подъезжая к нерегулируемому перекрестку с ул. М.Сибиряка, увидел, что слева перед перекрестком стоит автомобиль серого цвета, он ему не мешал, когда он выехал на перекресток, данный автомобиль начал движение и въехал на перекресток, в результате произошло столкновение, видеорегистратора в его автомобиле не было, он был пристегнут ремнем безопасности, травм не получил, после ДТП его пассажирка созвонилась с родственниками, которые настояли на том, чтобы она поехала в больницу, дал согласие на уведомление по делу СМС-сообщением (л.д. 23).

В ходе административного расследования потерпевшая ФИО15 пояснила, что 17.03.2025 в 09:30 находилась в качестве пассажира в автомобиле Джета», г.р.з. №, сидела на заднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности, автомобиль двигался по ул. 22 Апреля со стороны ул. 50 лет Октября, когда они находились на нерегулируемом перекрестке с ул. М.Сибиряка, с данной улицы выехал автомобиль серого цвета, с которым произошло столкновение, в ДТП получила травму, на машине скорой помощи её доставили в ГБ № 1, там оказали медицинскую помощь, после чего отпустили, она уехала в г. Тюмень, где обратилась в травматологическое отделение больницы, лечится амбулаторно, дала согласие на уведомление по делу СМС-сообщением (л.д. 16).

29.08.2025 в судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признала, суду пояснила, что 

<

данные изъяты> просила не лишать её права управления транспортными средствами, так как она единственный водитель в семье.

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании подтвердила содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, заявила, что ей нужна компенсация вреда.

ФИО17., ФИО18 старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО19 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения (ПДД РФ) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 08 июля 2025 года у потерпевшей ФИО20 повреждения: 

<

данные изъяты> причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе от действия подобных частей салона транспортного средства при ДТП, срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 31-33).

Вина ФИО1 в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО21 кроме её пояснений в судебном заседании, подтверждается также совокупностью письменных доказательств: протокол 55 ОМ № 232943, составленный 11.08.2025 старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО22л.д. 1); заявления о происшествии (л.д. 3-4), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11-13), фототаблица (л.д. 37), объяснения ФИО2 (л.д. 15,17), объяснения ФИО23. (л.д. 16), видеозапись (л.д.19), заключение эксперта (л.д. 30-33).

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей – ФИО1, её виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.

Оснований для прекращения производства по делу, судом не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности ФИО2, её имущественное положение, семейное положение, позицию потерпевшей.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих её административную ответственность – раскаяние, наличие троих детей.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств нарушения ПДД РФ, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 5000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1 (л.д. 48).

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. 

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о вынесенном сотрудником ГАИ УМВД России по г. Омску постановлении № 18810055240000363237 от 17.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение 17.03.2025 пункта 13.9 ПДД РФ (л.д. 34).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление № 18810055240000363237 от 17.03.2025 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление № 18810055240000363237 от 17.03.2025 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО3 копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>