Дело № 2а-3272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Симон Н.Б.

при секретаре Шмидт Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула об оспаривании отказа в переносе красных линий, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с административным иском к администрации города Барнаула, указав, что является собственником жилого дома по ..... 

В процессе рассмотрения в Центральном районном суде г. Барнаула дела по иску ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на данный участок был получен топографический план земельного участка, на котором Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула нанесены красные линии, обозначающие перспективное расширение ..... В результате нанесения красных линий плановый жилой дом истца оказался за границей квартала, расположен в улице.

27.06.2017 на обращение административного истца по вопросу удаления красной линии с топографического плана земельного участка получен отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 30.10.2017 признаны незаконными действия Главного управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Барнаульского городского совета народных депутатов по установлению красной линии, через земельный участок и жилой дом по адресу: ....

Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14.03.2018 решение суда отменено, установлено, что отказ Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, выраженный в письме от 27.06.2017 № 3607-з/к-01-19, вынесен неуполномоченным органом. 

11.04.2018 административный ответчик отказал в удовлетворении заявления о переносе красной линии на земельном участке по .... по тому основанию, что указанный жилой дом находится на самовольно захваченной территории общего пользования, что однако не соответствует действительности. 

Нанесенные красные линии препятствуют истцу в оформлении земельного участка с расположенным на нем жилым домом истца в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, Закона Алтайского края от 16.12.2002 № 88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

По таким основаниям истец просит признать незаконным отказ администрации города Барнаула от 11 апреля 2018 года в установленном законом порядке перенести незаконно нанесенную красную линию на земельном участке по адресу .... путем подготовки документации по планировке территории и ее утверждения, обязать административного ответчика перенести красную линию на земельном участке по адресу .... путем подготовки документации по планировке и ее утверждения в установленном законом порядке. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков администрации города Барнаула ФИО2, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам письменных возражений. 

Представитель заинтересованного лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административным ответчиком, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решения, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. 

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. п.1, 5, 7, 8 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемый ответ вынесен 11.04.2018, административное исковое заявление подано в суд 19.04.2018, то есть в пределах трехмесячного срока.

С учетом изложенного срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не является пропущенным.

В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения, заключенному 27.06.2016 между ФИО6 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), последняя является собственником жилого дома по адресу: ..... Право собственности ФИО6 на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 29.05.1984. Указанный договор зарегистрирован в июле 1984 года, о чем имеется регистрационная запись на копии договора, хранящемся в инвентарном деле. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН. Из кадастрового паспорт на жилой дом следует, что он введен в эксплуатацию в 1967 году.

Постановлением администрации города Барнаула от 14.05.2007 № утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,0535 га для эксплуатации жилого дома по адресу: ..... Проектом предусмотрено обременение земельного участка: не препятствовать размещению на земельном участке межевых и геодезических знаков в соответствии с действующим законодательством, не препятствовать ремонту, обслуживанию коммуникаций, проходящих по участку. Ограничения прав на земельный участок: в границах «красных линий» не производить новое строительство (границы ограничения в точках н1,н2,н3,н4,н6, 66, н1 согласно проекту границ земельного участка, площадь-0,0343 га).

Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 03.09.2007 № по заявлению ФИО6 указанный земельный участок, площадью 535 кв.м., предоставлен в аренду для эксплуатации индивидуального жилого дома сроком на 49 лет, с учетом обременений и ограничений, установленных постановлением администрации города Барнаула от 14.05.2007 №.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.11.2016 к договору аренды земельного участка от 19.10.2007 № ФИО1 является арендатором земельного участка по данному адресу, цель использования участка – для эксплуатации жилого дома.

Ранее ФИО1 обращалась в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к администрации г. Барнаула, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании права собственности на указанный земельный участок, в связи с отказом в передаче участка в собственность без проведения торгов, поскольку часть земельного участка находится в границах территории общего пользования.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14.06.2017 в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок отказано (дело №). При этом в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что часть земельного участка находится в границах территории общего пользования – за красными линиями.

Также из данного решения следует, что 21.12.2016 ФИО1 обращалась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о предоставлении земельного участка в собственность.

Ответом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 12.01.2017 в предоставлении земельного участка в собственность отказано.

02.06.2017 истец обратилась в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о подготовке проекта межевания территории с целью изменения красных линий земельного участка по адресу ..... 

На данное обращение направлен ответ Комитета от 27.06.2017 № 3607-з/к-01-19, согласно которому строения и сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: .... находящиеся за границами красных линий, находятся на самовольно захваченной территории общего пользования ..... Согласно Генеральному плану городского округа – города .... относится к категории магистральная улица районного значения транспортно-пешеходная, в соответствии с Нормативами градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №, ширина магистральных улиц составляет 40-80 м. В настоящее время ширина .... составляет 34 м, в случае переноса красных линий ширина .... составит 15 м, что меньше минимального рекомендуемого Нормативами значения ширины магистральной улицы. В связи с чем подготовка проекта межевания территории с целью изменения красной линии не представляется возможной. 

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 30.10.2017 разрешены административные исковые требования ФИО1 к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула об оспаривании действий по нанесению красных линий на топографический план земельного участка, возложении обязанности, постановлено признать незаконными действия Главного управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Барнаульского городского совета народных депутатов по установлению красной линии, через земельный участок и жилой дом по адресу: .... В остальной части в удовлетворении требований отказать. Взыскать с Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14.03.2018 решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 октября 2017 года отменено, принято по делу новое решение.

Признано незаконным решение комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула об отказе ФИО1 в подготовке проекта межевания территории с целью изменения красной линии в районе расположения земельного участка по адресу: .... выраженное в письме от 27 июня 2017 года № №.

Возложена на комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула обязанность организовать повторное рассмотрение заявления ФИО1 о переносе красной линии по адресу: 

<

...> в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказано. 

Взысканы с комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14.03.2018 администрацией города Барнаула повторно рассмотрено обращение ФИО1 о возможности подготовки проекта межевания территории с целью изменения красной линии в районе расположения земельного участка по адресу ..... 

Письмом администрации города Барнаула от 11.04.2018 за номером 21/исх-555 административному истцу сообщено, что строения и сооружения, частично расположенные за установленными красными линиями, находятся на самовольно захваченной территории общего пользования ..... Согласно Генеральному плану городского округа – города Барнаула .... относится к категории магистральная улица районного значения транспортно-пешеходная, в соответствии с Нормативами градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №, ширина магистральных улиц составляет 40-80 м. В настоящее время ширина .... составляет 34 м, в случае переноса красных линий ширина .... составит 15 м, что меньше минимального рекомендуемого Нормативами значения ширины магистральной улицы. В связи с чем подготовка проекта межевания территории с целью изменения красной линии не представляется возможной. 

Оспаривая отказ администрации г.Барнаула в подготовке проекта межевания территории с целью изменения красной линии от 11.04.2018, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Суд на основании ст. 178 КАС РФ разрешает требования по заявленным административным истцом требованиям. 

В силу требований ст.ст. 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), ст.54 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71, ст.ст. 8, 42 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, к полномочиям администрации города Барнаула в области землепользования и застройки относится принятие решений о подготовке документации по планировке территории; осуществление проверки подготовленной документации по планировке территории на соответствие требованиям градостроительного законодательства.

В связи с чем, на дату принятия оспариваемого ответа администрация города Барнаула являлась уполномоченным органом местного самоуправления по принятию постановления о подготовке документации по планировке территории, либо отказе в принятии соответствующего документа. 

Судом достоверно установлено, что земельный участок по адресу г.... расположен в границах территории, в отношении которой решением Барнаульского городского совета народных депутатов от 20.07.1978 № 465 утвержден проект детальной планировки (далее ПДП) западной части Центрального района г.Барнаула, выполненной институтом «Ленгипрогор». 

Согласно утвержденному ПДП спорный земельный участок находится в профиле .... на территории общего пользования. 

Перерасчет красных линий в районе спорного земельного участка был осуществлен 31.05.1994, утвержден главным архитектором города Барнаула, красные линии рассчитаны и занесены в книгу красных линий. 

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ). Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1963-0).

В силу ст. 42 ГрК РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно - кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 ГрК РФ). 

Красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории (подпункт "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ и в проекте межевания территории (п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ), относящихся к документации по планировке территорий. Проект планировки территории и проект межевания территории подготавливаются в целях реализации положений документов территориального планирования (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГрК РФ). 

Порядок разработки и утверждения документации по планировке территории установлен статьей 45 ГрК РФ, согласно положениям которой, решение об утверждении такой документации принимается главой муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний.

Порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (подпункт "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ).

Действующий с 9 июня 2017 года порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (далее - Порядок), утвержденный приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года N 742/пр, предусматривает, что красные линии считаются установленными или отмененными со дня утверждения проекта планировки территории или в случае, предусмотренном пунктом 1.9 Порядка, со дня утверждения проекта межевания территории (пункт 1.7 Порядка).

Согласно положений нормативных документов, действовавших на момент нанесения красных линий в части спорного участка, в том числе Инструкции по составлению проектов планировки и застройки городов, утвержденной Госстроем СССР от 23 марта 1966 года, Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года N 150, и Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и земельных участков линейных объектов, предназначены для определения как существующих границ, определяющих указанных участки, так и планируемых. При этом утверждение планируемых (изменяемых, вновь образуемых) красных линий не означает одновременное изменение правового статуса земельных участков. Нанесение и утверждение планируемых красных линий может являться основанием для последующего принятия решений о резервировании, выкупе земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из системного толкования вышеприведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и названных инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (абзац четвертый подпункта 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что жилой дом истца и большинство хозяйственных построек домовладения расположены за красной линией. При этом жилой дом введен в эксплуатацию в 1967 году. Границы земельного участка, предоставленного в аренду для эксплуатации жилого дома, были определены постановлением администрации города Барнаула от 14.05.2007 № 1360.

Доказательств, свидетельствующих о нанесении красной линии до начала строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, материалы дела не содержат.

При этом, ПДП западной части Центрального района г.Барнаула, утвержденный в 1978 году, а также произведенный в 1994 году перерасчет красных линий в районе спорного земельного участка, утверждены без учета объекта недвижимости, введенного в эксплуатацию в 1967 году. 

Таким образом, красная линия, проходящая через жилой дом и земельный участок истца может являться только планируемой линией, поскольку из исследованных документов усматривается, что часть земельного участка отграниченная красной линией не является улицей, дорогой, не относится к территории общего пользования, т.е. территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, поскольку указанная часть земельного участка находящегося в пользовании истца, ограждена забором, на ней расположен жилой дом, хозяйственные постройки, принадлежащие истцу, земельный участок предоставлен истцу в аренду.

Поскольку прохождение красной линии через жилой дом истца определяет статус земельного участка, то действия по установлению красной линии через земельный участок и жилой дом по адресу: .... являются незаконными и нарушают охраняемые законом права истца на приобретение в собственность названого земельного участка.

Как видно, на обращение истца о переносе красной линии в районе земельного участка по адресу ...., оспариваемым письмом от 11 апреля 2018 года ФИО1 отказано в его удовлетворении в связи с тем, что при переносе красной линии ширина улицы составит менее 40 метров, что приведет к нарушению нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 09 апреля 2015 года N 129.

Согласно п. п. 4.4 и 4.6 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", (далее - Инструкция) утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06 апреля 1998 года N 18-30 (РДС 30-201-98), действующей в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Органы архитектуры и градостроительства осуществляют контроль за соблюдением красных линий на подведомственной территории и несут ответственность за своевременное внесение дополнений и изменений в соответствии с утвержденными разбивочными чертежами (пункт 4.7. Инструкции).

Действительно, в данном случае наличия указанных выше обстоятельств: необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменения категории улиц и дорог, по делу не усматривается.

Вместе с тем, из анализа положений ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется как для установления, так и изменения, отмены красных линий. При этом закон не содержит оснований и перечень условий, при которых допускается подготовка проекта межевания в целях изменения красных линий, что в данном случае предполагает и подготовку данного проекта в случае приведения в соответствие установленных ранее красных линий требованиям законодательства.

В данном случае, способ защиты нарушенного права принадлежит истцу, который вправе требовать как признания незаконными действий по установлению красной линии, так и переноса незаконно установленной красной линии. 

С учетом изложенного, а также установленного судом нарушения прав истца в связи с незаконностью действий по установлению красных линий в районе спорного земельного участка в 1978 году, а также перерасчету красной линии в 1994 году, суд приходит к выводу, что наличие либо отсутствие соблюдения нормативов градостроительного проектирования для разрешения вопроса о переносе незаконно установленной красной линии не имеет правового значения, данные критерии не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, основания отказа в переносе красной линии, изложенные в письме от 11 апреля 2018 года, не основаны на законе, отказ администрации города Барнаула в переносе красных линий подлежит признанию незаконным.

Требование о возложении обязанности на административного ответчика перенести красную линию на земельном участке по адресу .... путем подготовки документации по планировке и ее утверждения в установленном законом порядке, удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления.

Вместе с тем, в целях восстановления нарушенных прав, на администрацию города Барнаула подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть вопрос о переносе красных линий на земельном участке по пер. Ядринцева,4 в г.Барнауле. 

В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ в пользу истца с администрации города Барнаула подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ администрации города Барнаула от 11 апреля 2018 года № 21/исх-555 об отказе ФИО1 в подготовке проекта межевания территории с целью изменения красной линии в районе расположения земельного участка по адресу .....

Обязать администрацию города Барнаула организовать повторно рассмотрение заявления ФИО1 о переносе красной линии по адресу ...., в установленном законом порядке. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с администрации города Барнаула в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Б. Симон