УИД 59RS0044-01-2025-002821-98

Судья Азанова С.В.

Дело № 72-48/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 5 февраля 2026 г. в г. Перми жалобу (с учетом дополнений к жалобе) защитника общества с ограниченной ответственностью "Пермская бетонная компания" Политовой Кристины Игоревны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 июля 2025 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 31 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пермская бетонная компания",

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ** от 21 июля 2025 г. общество с ограниченной ответственностью "Пермская бетонная компания" (далее по тексту – ООО "Пермская бетонная компания") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 31 октября 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Политовой К.И., указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к жалобе, поданными в Пермский краевой суд, защитник Политова К.И. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, указав на необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Пермская бетонная компания", защитники Политова К.И., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Защитник Еремеева Т.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, дополнительно представленные доказательства, допросив свидетеля В. судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2060 от 1 декабря 2023 г. утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту - Правила), Приложением № 2 которых установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 2 Правил тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2025 г. в 21:16:25 на 76 км 100 м автомобильной дороги "Полазна-Чусовой", Пермский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством VOLVO FH-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО "Пермская бетонная компания", двигался с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов (на четвертую ось на 91,40 процентов, допустимая нагрузка на ось составляет 7,5 т, фактическая нагрузка на четвертую ось с учетом погрешности измерения составила 14,355 т), без специального разрешения, чем нарушены часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г., пункт 23.5 ПДД РФ, Правила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Пермская бетонная компания" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда исходил из наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи городского суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том числе в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из представленных документов, административное правонарушение выявлено при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49654-М, имеющим свидетельство о поверке С-БН/17-06-2025/440766339 от 17 июня 2025 г., поверка действительна до 16 июня 2025 г., и зафиксировано в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 9 655 от 21 июля 2025 г.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы исходил из того, что специальное техническое средство является сертифицированным, прошло метрологическую поверку, имело действительное свидетельство о поверке, на момент совершения административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 49654-М, расположенная на 76 км 100 м автомобильной дороги "Полазна-Чусовой", Пермский край работала в штатном режиме.

Из сведений, представленных ГКУ "Центр безопасности дорожного движения Пермского края" на запрос судьи городского суда № 44-002у-01-04исх-4437 от 31 октября 2025 г. следует, что 27 июня 2025 г. в 21:16:25 час., автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги на 76 км 100 м автомобильной дороги "Полазна-Чусовой", Пермский край находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме, сбоев в работе АПВГК в указанный период не зафиксировано.

Вместе с тем, защитником ООО "Пермская бетонная компания" Политовой К.И. с дополнениями к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приложено письмо ГКУ "ЦБДД Пермского края" № 44-002у-01-04исх-5220 от 10 декабря 2025 г., направленное в адвоката Поповцева А.В., из которого следует, что 27 июня 2025 г. в 21:16:25 час. при прохождении весогабаритного контроля 6-осным транспортным средством с государственным регистрационным знаком **, было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 4-ю и 5-ю. Это связано с некорректным указанием расстояния между сближенными осями транспортного средства вследствие программного сбоя, в связи с чем указанные межосевые расстояния в акте № 9 843 от 21 июля 2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме являются некорректными.

ГКУ "ЦБДД Пермского края" ООО "Пермская бетонная компания" в ответ на запрос от 31 октября 2025 г. направлялась информация аналогичного содержания (№ 44-002у-01-04исх-4643 от 12 ноября 2025 г.).

Указанное ставит под сомнение зафиксированную специальным техническим средством нагрузку на четвертую ось транспортного средства – 15,950 т, с учетом погрешности – 14,355 т и соответственно превышение нагрузки на четвертую ось на 91,40 процента.

В судебном заседании в краевом суде допрошен в качестве свидетеля директор ГКУ "ЦБДД Пермского края" В., подписавший имеющиеся в деле ответы на запросы, который, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил факт сбоя в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на 76 км 100 м автомобильной дороги "Полазна-Чусовой", Пермский край в момент проезда транспортного средства – 27 июня 2025 г. в 21:16:25 час. и наличие технической описки в письмах № 44-002у-01-04исх-4643 от 12 ноября 2025 г. и № 44-002у-01-04исх-5220 от 10 декабря 2025 г., поскольку по проезду указанного транспортного средства составлен акт № 9 655 от 21 июля 2025 г.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом представленной в материалы дела информации имеются неустранимые сомнения в достоверности результатов измерений, указанных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 9 655 от 21 июля 2025 г.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 июля 2025 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края 31 октября 2025 г. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 июля 2025 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края 31 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пермская бетонная компания" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья: подпись