Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение, указав, что в администрацию 

<

адрес> поступило обращение ООО «Управляющая компания «

<

данные изъяты>» о незаконной перепланировке в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанного жилого помещения является ответчик, решение о согласовании перепланировки указанного жилого помещения уполномоченным органом не принималось. Таким образом, в силу положений ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации такая перепланировка и переустройство в случае, если они были произведены, являются самовольными. Ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №сп о проведении проверки спорного жилого помещения. В акте проверки органа муниципального жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что доступ в жилое помещение не предоставлен. Ответчику повторно направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №СП о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доступ в жилое помещение не предоставлен. В связи с непредоставлением доступа в жилое помещение для осмотра и составления акта проверки администрация 

<

адрес> не может исполнить возложенные на нее функции и установить факт нарушения жилищного законодательства. Просит суд обязать ответчика предоставить специалистам администрации 

<

адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства. 

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что при составлении иска допущена техническая ошибка в написании отчества ответчика, ответчиком является ФИО2, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «

<

данные изъяты>» поддержал позицию администрации 

<

адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвращена с отметкой оператора связи о возврате в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные администрацией 

<

адрес> требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно материалам дела в администрацию 

<

адрес> поступило обращение ООО «Управляющая компания 

<

данные изъяты>» о принятии мер по факту самовольного переоборудования и переустройства жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Частью 1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №сп о проведении проверки спорного жилого помещения. В акте проверки органа муниципального жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что доступ в жилое помещение не предоставлен. Ответчику повторно направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №СП о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доступ в жилое помещение не предоставлен.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществление муниципального жилищного контроля, под которым согласно ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Пунктом 2 ч.5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право должностных лиц муниципального жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования. 

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения, в том числе обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством. 

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность собственника допускать в заранее согласованное время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время. 

Указанные нормы права подтверждают полномочия администрации 

<

адрес> на проведение муниципального жилищного контроля и обязанность собственника квартиры обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время. 

Принимая во внимание, что специалистами администрации 

<

адрес> неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) предпринимались попытки обследования жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации 

<

адрес> о возложении обязанности на ФИО3 по обеспечению доступа в жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает достаточным установить срок для исполнения решения суда ответчиками в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиками, если они не освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об освобождении его от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить специалистам администрации 

<

адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для организации осмотра помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере по 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.