Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., 

при секретаре ФИО8,

с участием истцов ФИО4, ФИО5, ответчика председателя ПК ГСК «Северный-Ж-2» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к председателю ПК ГСК «Северный-Ж-2» ФИО7 о признании действий и бездействий незаконными, не подлежащими исполнению членами ГСК,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО12, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором указывают, что они являются членами ПК ГСК «Северный-Ж-2». Ответчик ФИО7 был избран в качестве председателя ПК ГСК «Северный-Ж-2» общим собранием членов ГСК ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 2 года, его полномочия окончились ДД.ММ.ГГГГ. Как далее указывают истцы, председатель правления ГСК ФИО7, превысив свои должностные полномочия, единолично принял решение о повышении с ДД.ММ.ГГГГ. размера паевого взноса членов ГСК с 200руб. до 250руб. При этом решение было принято без обоснования расходов в 2020г., и отчета о расходовании денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, решение об установлении размера паевых взносов принадлежит исключительно к компетенции общего собрания членов ГСК. Также указывают, что ФИО7 не организовал проведение общего собрания членов ГСК до ДД.ММ.ГГГГ., незаконно развешивал объявления о проведении собрания полномочных представителей членов ГСК, которые не избирались общим собранием членов ГСК. ДД.ММ.ГГГГ. на общее собрание полномочных представителей членов ГСК, где не было кворума. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 собрал нелигитимных членов правления ГСК, полномочия которых истекли ДД.ММ.ГГГГ. и объявил себя председателем ГСК. 

В связи с чем, истцы просят суд признать действия и бездействия ФИО7 по единоличному решению о повышении паевого взноса без решения общего собрания, самовольному назначению уполномоченных членов ГСК, фальсификации решения общего собрания полномочных представителей от ДД.ММ.ГГГГ. и назначении себя на выборную должность председателя ГСК незаконными и не подлежащими исполнению членами ГСК, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО13, ФИО9, ФИО12, ФИО3 в судебное заседание не явились, письменно иск поддержали.

Ответчик предстатель ПК ГСК «Северный-Ж-2» ФИО7 в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая, что все действия произведены в строгом соответствии с Уставом ГСК и законом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому паевые взносы были установлены в соответствии с п.5.8 Устава, на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ. и было вынесено в бюллетень для заочного голосования полномочных представителей под п.3.3 бюллетеня. Полномочия правления и председателя правления оканчивались ДД.ММ.ГГГГ. Правление ГСК на заседании ДД.ММ.ГГГГ. приняло решение о проведении заочного голосования полномочных представителей в период с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам голосования было избрано правление и председатель правления, в соответствии с п.4 Устава ГСК. Кроме этого, согласно п.4.8 Устава ГСК, ревизионная комиссия провела проверку финансово-хозяйственной деятельности правления ГСК за ДД.ММ.ГГГГ., составила акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ., который был утвержден полномочными представителями. Также пояснил, что истцы указывают на фальсификацию решения общего собрания полномочных представителей ДД.ММ.ГГГГ., однако собрания ДД.ММ.ГГГГ. не состоялось, т.е. в данном случае не имеется предмета спора. Полагает, что данный иск вызван систематическими неисполнениями истцами требований Устава ГСК и неоплатой ими членских и иных взносов. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческим организациями могут создаваться в форме гаражно-строительных кооперативов.

В соответствии с ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст.181.4 ГК РФ 

1.Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола 

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом, ПК ГСК «Северный-Ж-2» создано на добровольной основе в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО12, ФИО3 являются членами ГСК.

Решением правления ГСК от ДД.ММ.ГГГГ. председателем ГСК избран ФИО7 (л.д.99).

Решением общего собрания членов ПК ГСК «Северный-Ж-2» от ДД.ММ.ГГГГ. избраны члены правления и ревизионная комиссия (л.д.100-102).

Решением общего собрания членов ПК ГСК «Северный-Ж-2» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.4.1 Устава ГСК, были избраны полномочные представители членов ГСК в количестве № членов ГСК (л.д.94-98).

Разрешая требование истцов о незаконном действии ФИО7, выраженного в принятии единолично решения о повышении паевого взноса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4.1 Устава ПК ГСК «Северный Ж-2», высшим органом кооператива является собрание членов ГСК или их полномочных представителей. Собрание полномочных представителей правомочно принимать решения по всем вопросам деятельности кооператива.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. было проведено заседание правления ПК ГСК «Северный -Ж-2», в составе 5 членов правления, которое приняло решение, в связи с отсутствием помещения, о проведении заочного письменного голосования полномочных представителей членов ГСК «Северный Ж-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ повышении взносов на 50 рублей (л.д.51).

Согласно п.5.8 Устава ГСК, размеры взносов и целевых сборов устанавливает правление кооператива с согласия ревизионной комиссии или решением собрания членов ГСК, исходя из сметы расходов.

Как следует из копий представленных бюллетеней, вопрос о повышении взносов был внесен в бюллетень для заочного голосования полномочных представителей членов ГСК.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., было проведено общее собрание правления ГСК «Северный Ж-2», согласно которому был выбран председатель правления ГСК «Северный Ж-2» ФИО7 (л.д.85).

Кроме этого, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. было заседание счетной комиссии по подсчету голосов решений полномочных представителей членов ГСК «Северный Ж-2», поставленные в бюллетенях для заочного голосования.

Как следует из анализа данного документа, за вопрос 3.3 в бюллетенях, об установлении платы членских взносов за гаражи площадью № кв.м. в сумме 250руб. в месяц, проголосовало 29 полномочных представителя из голосовавших 31, полномочный представитель ФИО10 от получения бюллетеня для голосования отказалась.

Таким образом, довод о принятии председателем ГСК ФИО11 единолично решений об увеличении размера взносов и избрании его председателем не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Довод истцов об отсутствии у ФИО11 полномочий председателя ПК ГСК «Северный Ж-2» и незаконности его действий, выраженных в назначении себя на должность председателя ГСК опровергается вышеисследованными документами и выпиской из ЕГРЮЛ на ПК ГСК «Северный Ж-2», где в качестве председателя ГСК на дату принятия решения по делу указан ФИО7 

Утверждения истцов о фальсификации решения общего собрания полномочных представителей от ДД.ММ.ГГГГ. судом также не принимается, поскольку согласно представленному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., должно было состояться общее собрание полномочных- представителей членов ПК ГСК «Северный Ж-2», но не состоялось, в ввиду отсутствия кворума. 

Истцы также указывали на самовольное назначение ФИО7 уполномоченных членов ГСК.

Однако, в судебном заседании установлено, что полномочные представители членов ГСК были избраны на общем собрании членов ГСК в соответствии с п.4.1 Устава ГСК от ДД.ММ.ГГГГ., что следует из копии протокола № общего собрания членов ПК ГСК «Северный Ж-2» от ДД.ММ.ГГГГ., срок оспаривания которого на дату принятия решения по делу истек (л.д.94-98). 

При этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", о том, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценивая в совокупности представленные по делу документы, с учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела доказательств незаконности действия и бездействия председателя ПК ГСК «Северный Ж-2» по до доводам, указанными в иске, судом не добыто, истцами не представлено, в связи с чем, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, как производное от основных.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к председателю ПК ГСК «Северный-Ж-2» ФИО7 о признании действий и бездействий незаконными не подлежащими исполнению членами ГСК, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение в окончательной форме принято 30.07.2020г.

Судья Т.К.Двухжилова