Дело № 1-377/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 11 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нерюнгри Силина Ю.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гриценко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 24 сентября 2014 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26 апреля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 10 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №51 г.Нерюнгри РС(Я) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> РС(Я), будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений в целях обогащения, путем свободного доступа украл мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность ходатайства, заявленного после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 высказала мнение об отсутствии возражений к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства (л.д.199-200).

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ, с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях и имеет малолетнего ребенка, невоеннообязан, ранее судим (л.д.126-130), не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.147), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д.143, 145), настоящее преступление совершил при наличии непогашенных в установленном порядке судимостях по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 24 сентября 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.132-136) и по приговору мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри РС(Я) от 10 июля 2019 года по ч.1 ст.112 УК РФ (л.д.139-141), в ходе отбывания которого за период испытательного срока с момента постановки на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию с ДД.ММ.ГГГГ обязанности, возложенные на него судом, не нарушал (л.д.138), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, о чем указывает подсудимый, показывая суду о принесении извинений потерпевшей, которые тою приняты, наличие малолетнего ребенка, ухудшение состояния здоровья в связи с травмой, на что указывают сведения представленного суду направления в рентгенкабинет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, так как совершено преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 24 сентября 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и принимает во внимание при назначении наказания положения ч.5 ст.18 УК РФ о влечении более строгого наказания.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. 

Назначая ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления при рецидиве, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ч.5 ст.18 УК РФ и того, что ранее назначенные наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, не возымели исправительного воздействия и не привели к предупреждению совершения нового преступления, а также альтернативности санкций за совершение инкриминируемого преступления, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы с реальным отбыванием на срок, определение которого надлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.56 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, так как исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает целесообразности в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. 

Назначаемое наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №51 от 10 июля 2019 года, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, рассматривая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения, исходит из обстоятельств вновь совершенного преступления, его характера и категории, относящимся к средней тяжести, данных о личности виновного и совершение нового преступления в непродолжительный промежуток времени с момента провозглашения приговора за предыдущее преступление, который к моменту совершения нового преступления не вступил в законную силу, считает условное осуждение подлежащим отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №51 от 10 июля 2019 года, не усматривая при этом возможности применения положений, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ как альтернативы назначенному окончательному наказанию к лишению свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри от 10 июля 2019 года ФИО1 отменить и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Антипин