Дело № 12-519/2021 Судья: Филимонова Е.К.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 25 августа 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 28 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок 1 год. 

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что принял меры к оказанию помощи потерпевшему, принес извинения. Занят общественно полезным трудом, помогает сыну-инвалиду имеет положительную характеристику на работе. Назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Работает в маршрутном такси и право управления транспортными средствами необходимо для заработка. Просит учесть пожилой возраст, поскольку ему сложно найти работу для обеспечения судьи и оказания помощи потерпевшему. 

ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, представители ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 11 января 2021 года в 11ч.10мин. управляя автомобилем Луидор 225000 с государственным регистрационным знаком № у д.44 по пр.Макеева г.Миасса Челябинской области, нарушив пункт 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4, который совершил падение на проезжую часть под колеса вышеуказанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пешеходу ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что ФИО4 имел место 

<

данные изъяты> Указанный 

<

данные изъяты> образовался от воздействия твердого тупого предмета и относится к категории средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.23-25).

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водителю ФИО1 вменено нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Установленное судьей городского суда нарушение пункта 8.1 ПДД РФ подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.26); рапортом 

<

данные изъяты> ОГИБДД Отдела МВД России ФИО5 (л.д.1); рапортами 

<

данные изъяты> ОП «Северный» ОМВД России по г.Миассу ФИО6 и 

<

данные изъяты> ОП «Северный» ОМВД России по г.Миассу ФИО7 (л.д.2, 4); схемой места ДТП (л.д.7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11); объяснением ФИО3 о том, что 11 января 2021 года (л.д.12); объяснением ФИО1 (л.д.13); документами об освидетельствовании водителя – участника ДТП ФИО1 на состояние опьянения (л.д.14-17); справкой ГБУЗ Городская больница №2 (л.д.21); заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.23-25) и другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанного заключения у судьи нет, поскольку оно соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи городского суда о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 пункта 8.1 ПДД РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судьей городского суда. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1 нарушившего пункты 8.1 ПДД РФ. 

Ссылка в жалобе, что ФИО1 принял меры к оказанию помощи потерпевшему, принес извинения, занят общественно полезным трудом, помогает сыну-инвалиду, имеет положительную характеристику на работе, не принимается, ввиду того что при принятии решения судьей указанные обстоятельства были оценены, что нашло отражение в постановлении. Указанные обстоятельства на выводы суда о виде назначаемого наказания не влияют, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Кроме того, ФИО1 ранее привлекался за совершение административных правонарушении в области безопасности дорожного движения. 

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является суровым и несправедливым, работа в маршрутном такси является единственным источником дохода в семье, то есть лишение права управления транспортными средствами лишит его источника дохода и возможности оказать помощь потерпевшему, не принимаются. Данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку в силу статьи 4.2 КоАП РФ не отнесены к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ санкции с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 данного вида наказания, по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Назначенное судьей наказание законно, обоснованно и мотивировано. 

Сведений о возмещении вреда причиненного потерпевшему, материал дела не содержат. 

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам судьей городского суда была дана надлежащая оценка. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков