Дело № 1-299/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 07.12.2020 г. 

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Пономарев М.К.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Куприевич А.А.,

подсудимого: ФИО1, хх.хх.хххх. рождения, уроженца ххххххх ххххххх гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, образование средне-профессиональнее, холостого, проживающего по адресу: ххххххх адрес регистрации: ххххххх, не судим, копию обвинительного постановления получил 15.10.2020г. 

адвоката Пивень Г.В. представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Первушовой М.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в период времени с 16 часа 20 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение не сдано, с заявлением об утрате не обращался), имея умысел на управление транспортным средством, а именно мопедом марки хххххххх без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии 1 метра в западном направлении от ххххххх края, на указанном транспортном средстве, совершил поездку по улицам ххххххх

хх.хх.хххх в 17 час. 00 мин., был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД Россий «Лесозаводский» на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в южном направлении от ххххххх края, с явными признаками опьянения, где в 18 час. 00 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращённой форме предварительного расследования, осуществляемого по уголовным делам данной категории в форме дознания по правилам главы 32.1 УПК РФ. Заявленное ходатайство удовлетворённо, предварительное расследование по уголовному делу проведено в сокращенной форме. 

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

Обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

Его ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, с которым согласны государственный обвинитель и адвокат, подлежит удовлетворению. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал в судебном заседании. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в том числе указанными в обвинительном постановлении которые были исследованы при рассмотрении дела, оснований для признаний таковых недопустимыми не установлено, подсудимый признает свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния. В силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Действия подсудимого органами предварительного расследования по ст. 264.1 УК РФ, как – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения квалифицированы, верно, так как подсудимый, будучи подвергнутым, административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления вновь совершил правонарушение подпадающие под признаки уголовно – наказуемого деяния. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими суд, признает состояние здоровья подсудимого, а именно наличие заболевания хххххххх наличие на иждивения у подсудимого престарелой матери ФИО7 в возрасте 74 лет, за которой он осуществляет уход. Также обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, также суд не находит оснований для не применения дополнительного вида наказания, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания является обязательным. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, а также учитывает, что наказание в виде лишения свободы и принудительных работ подсудимому назначены быть не могут, так как преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое совершено подсудимым впервые, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, также суд полагает, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа нецелесообразно. При определении размера наказания суд учитывает, что правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечают задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: мопед марки «хххххххх» без государственного регистрационного знака, хранящийся у ФИО1, оставить у законного владельца – ФИО1, поскольку транспортное средство не может быть признано оружием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в связи с чем, конфискации не подлежит; протокол хххххххх об отстранении от управления ТС; протокол хххххххх; постановление о назначении административного наказания, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последних. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мопед марки «хххххххх» без государственного регистрационного знака, хранящийся у ФИО1, оставить у законного владельца – ФИО1; протокол хххххххх об отстранении от управления ТС; протокол хххххххх; постановление о назначении административного наказания, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции..

Судья М.К. Пономарев