2 – 1573/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 июля 2017г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Кромм Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ЗАО «Завод алюминиевого литья» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Завод алюминиевого литья» (ЗАО «ЗАЛ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период с +++г. по +++г. являлся 

<

данные изъяты> ЗАО «ЗАЛ». При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет. Справкой, выданной ответчиком по состоянию на +++г., подтверждается задолженность по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении на сумму 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ЗАО «ЗАЛ» задолженность по заработной плате за период с +++г. по +++г. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с +++г. по +++г. в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты (денежную компенсацию) за невыплату компенсации отпуска в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

От конкурсного управляющего ЗАО «ЗАЛ» А в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о применении положений действующего законодательства относительно пропуска сроков исковой давности при рассмотрении исковых требований ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2015 года ЗАО «Завод алюминиевого литья» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден А 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 мая 2017г. срок конкурсного производства продлен до 17 октября 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с +++г. по +++г. работал в ЗАО «ЗАЛ» в должности 

<

данные изъяты>. 

В деле имеется справка о задолженности по заработной плате, из содержания которой следует, что задолженность по заработной плате ФИО1 за +++. составляет 

<

данные изъяты> руб.; за +++. – 

<

данные изъяты> руб., в том числе компенсация отпуска при увольнении в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из положений вышеприведенных норм права следует, что в день увольнения - +++г. работодатель должен был произвести с ФИО1 полный расчет по выплате заработной платы. 

Поскольку работодателем указанная обязанность не выполнена, то ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Между тем, конкурсным управляющим ЗАО «ЗАЛ» А заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. 

В соответствии с ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016г. N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу 03 октября 2016г., за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Из содержания указанного Федерального закона от 03 июля 2016г. N 272-ФЗ следует, что он обратной силы не имеет. 

До введения в действие ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03 июля 2016г. N 272-ФЗ, срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе и о невыплате заработной платы, был предусмотрен ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушенном праве на своевременное получение расчета при увольнении ФИО1 узнал в день увольнения – +++г. 

Между тем, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только +++г., что свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выдача ответчиком справки о наличии задолженности по заработной плате, исходя из положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не является основанием для перерыва течения срока для обращения в суд. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ЗАО «Завод алюминиевого литья» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 12 июля 2017г. По состоянию на 19 июля 2017г. решение не вступило в законную силу. Верно, судья:О.В.Кирилова