Дело № 1-287/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 3 сентября 2018 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственных обвинителей Марусенко Э.Э., Берездовец М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Манаенкова А.С., 

при секретарях Вольных А. О., Стрелец О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, находившегося под домашним арестом с 20.02.2018 по 31.05.2018,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 и частью 1 статьи 292 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с Уставом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер Калининградской области» (далее ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области»), расположенного по адресу: 

<

...> утвержденного Приказом № 19 от 18.01.2018 Министра здравоохранения Калининградской области и лицензией № ЛО-39-01-001412 от 17.09.2018 Министерства здравоохранения Калининградской области, указанное лечебное заведение является государственным учреждением, входящим в систему здравоохранения, и имеет право на осуществление медицинской деятельности согласно номенклатуре работ и услуг, указанных в приложении к лицензии, в том числе, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» и ФИО1, последний принят на работу в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения по должности врача-психиатра-нарколога на неопределенный срок.

Приказом главного врача ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен постоянно на должность врача-психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области».

Согласно должностной инструкции врача-психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения Диспансерно-поликлинического отделения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», согласованной с председателем профкома указанного Учреждения 22.06.2017 и утвержденной 30.06.2017 главным врачом указанного Учреждения, ФИО1:

- должен знать законы и иные нормативные правовые акты РФ в сфере здравоохранения, защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического-благополучия населения; нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения; порядок проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения; правила оформление медицинской документации;

- в своей работе обязан руководствоваться приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 93Зн «О порядке проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее — приказ Минздрав России от 18.12.2015 № 933н);

- обязан проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в полном соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2011 №933н;

- обязан во время смены постоянно находиться в кабинете медицинской освидетельствования на состояние опьянения и руководить его работой контролируя работу среднего и младшего медицинского персонала;

- обязан обеспечивать правильность: ведения и хранения учетной формы «Журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденной приказом Минздрава России от 18.12.2015 933н; отбора документального оформления и хранения проб биологических жидкостей предназначенных для направления на химико-токсикологические исследования.

В соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н:

- медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 21.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, котором предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида;

- медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование;

- в процессе проведения медицинского освидетельствования его результат вносятся в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее -Акт);

- после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза осмотра в целях выявления клинических признаков опьянения;

- при медицинском освидетельствовании лиц, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

- на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался; 

Медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номере Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N31 настоящему приказу.

Акт может заполняться в письменной или в электронной форме.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом государственного лечебно-профилактического учреждения, где выполнял указанные выше организационно-распорядительные функции.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - Минздрав РФ) от 18.12.2015 № 933н утверждена форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) (далее — акт медицинской освидетельствования) для установления факта употребления алкоголя в состояния опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методе медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения является официальным Документом.

12.09.2017 около 11:55 часов, Ц., управляя автотранспортным средством - автомобилем «Рено Трафик», государственный регистрационный знак №, на участке проезжей части, расположенном у дома 1 по ул. Мире п. Талпаки Гвардейского района Калининградской области, был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОД УМВД России по Калининградской области М., которым у Ц. установлены признаки опьянения, в связи с чем, Ц. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ц. находится в состояние опьянения, последний доставлен в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

12.09.2017 в период времени с 12:26 часов до 14:47 часов находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», Ц. в присутствии врача-психиатра-нарколога ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «медбрат») прошел медицинское освидетельствование, в результате которого были выявлены клинические признаки опьянения.

Желая избежать негативных последствий на работе, связанных с установлением состояния опьянения, а также привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством-водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущего наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, Ц., в период времени с 14:48 часов до 21:33 часов 12.09.2017, более точное время следствием не установлено, находясь у 

<

...> передал установленному следствию лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «лицо №1») взятку в виде денежных средств в размере 50 000 рублей для последующей передаче их неопределенному кругу должностных лиц ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» за незаконные действия, а именно за внесение в акт медицинского освидетельствования заведомо ложных сведений об отсутствии у Ц. состояния опьянения.

Далее, 12.09.2017 в период времени с 14:48 часов до 21:36 часа, более точное время следствием не установлено, лицо №1, выступая в качестве посредника во взяточничестве, находясь по адресу 

<

данные изъяты> передал установленному следствию лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ( далее по тексту «лицо №2») взятку в виде денежных средств в размере 35 000 рублей, для последующей их передачи неопределенному кругу должностных лиц ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» за незаконные действия, а именно за внесение в акт медицинского освидетельствования заведомо ложных сведений об отсутствии у Ц. опьянения. Лицо №2, имея связи среди медицинского персонала ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», 12.09.2017 в период времени с 14:48 часов до 21: 33 часов, более точное время следствием не установлено, выступая в качестве посредника во взяточничестве, находясь в районе ул. Нарвской в г. Калининграде, точный адрес следствием не установлен, передал врачу-психиатру-наркологу ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» установленному следствию лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «лицо №3») взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, для последующей их передачи неопределенному кругу должностных лиц ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», за незаконные действия, а именно за внесение в акт медицинского освидетельствования заведомо ложных сведений об отсутствии у Ц. опьянения.

Далее, в период времени с 14:48 часов до 21:33часа 12.09.2017, более точное время следствием не установлено, лицо №3, достоверно осведомленный о том, что в указанный день в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» дежурит врач-психиатр-нарколог ФИО1, который обязан проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в полном соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н и ранее проводил медицинское освидетельствование Ц., пришел на рабочее место ФИО1 в кабинет медицинской освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», расположенный по вышеуказанному адресу, и, выступая в качестве посредника во взяточничестве обратился к последнему с предложением за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей произвести подмену ранее отобранных у Ц. проб биологического объекта (крови), а затем внести в акт медицинского освидетельствования заведомо ложные сведения об отсутствии у последнего опьянения. В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел направленный на получение взятки в виде денежных средств в размере 10 000 рублей от Ц. за незаконные действия в его пользу, выразившиеся в подмене ранее отобранных у Ц. проб биологического объекта (крови) и в внесении заведомо ложных сведений в акт медицинского освидетельствования.

Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и корыстной заинтересованности, ФИО1, в период времени с 14: 48 часов до 21:33 часов 12.09.2017, более точное время следствием не установлено, находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», при пособничестве установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту медбрата) произвел подмену ранее отобранных у Ц. проб биологического объекта (крови), а именно подменил кровь Ц. на свою кровь, которую 13.09.2017 направил в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» с целью проведения химико-токсикологического исследования, определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

Далее, 13.09.2017 в период времени с 12: 00 часов до 14:00 часов, находясь у медицинского центра ООО «НАНОМЕД», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, осознавая, что в силу занимаемого им должностного положения врача-психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», он вправе проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от выступавшего в качестве посредника во взяточничестве лица №3 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, за совершение незаконных действий, а именно за подмену ранее отобранных у Ц. проб биологического объекта (крови) и за внесение заведомо ложных сведений в акт медицинского освидетельствования об отсутствии опьянения у последнего.

За полученную взятку в виде денежного вознаграждения, заканчивая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 14:03 часов 12.09.2017 до 23:59 часов 16.09.2017, более точное время следствием не установлено, находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1, на основании полученной справки о результатах химико-токсикологического исследования составил и подписал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения учетной формы № 307/у-05 № КД001465 от 12.09.2017 на имя Ц., являющийся официальным документом, указав в нем заведомо ложные сведения об отсутствии у Ц. опьянения, скрепив свое заключение своей подписью и оттиском печати кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области, который впоследствии был передан в СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области.

Получив акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения учетной формы № 307/у-05 № КД001465 от 12.09.2017 на имя Ц., изготовленный ФИО1, командиром роты СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области Г., неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, 12.10.2017 было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ц. в связи с отсутствием состава административно правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Вину признал полностью в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник адвокат Манаенков А.С., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Берездовец М.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражали потерпевший и государственный обвинитель, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по части 1 статьи 292 УК Российской Федерации как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил частей 1 и 5 статьи 62, правил части 1 статьи 56 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту работы (т.2 л.д. 159) характеризуется положительно.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует протокол проверки его показаний на месте совершения преступления (т.2 л.д.139-141), на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Совокупность данных о личности подсудимого ФИО1 позволяет суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением последнему наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, его и его семьи имущественного положения, а также с учетом возможности последнего, получения дохода.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей медицинских заключений о «состояния опьянения».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 47 УК Российской Федерации назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей медицинских заключений о «состояния опьянения» сроком на 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесят тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей медицинских заключений о «состояния опьянения» сроком на 2 года.

На основании части 4 статьи 47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права связанной с выдачей медицинских заключений о «состояния опьянения», исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль «БМВ 530TOURING» VIN: №, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг