Судья Пахомова А.Г. Материал 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 23 сентября 2025 года

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Гуськова А.М.,

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе, заявителя Г. на постановление Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

жалоба заявителя Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> в отношении С.

Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., доводы апелляционной жалобы, заслушав, мнение прокурора, считавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

заявитель Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> в отношении С.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе Г. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> в отношении С. незаконным.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленного материала следует, что по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом первой инстанции проведена предварительная подготовка к судебному заседанию – из следственного органа судом истребованы материалы проверки по заявлению Г., которым судом фактически без исследования их дана оценка, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 

<

данные изъяты>., в котором отсутствуют полные наименования исследованных документов с датами их вынесения и листы материала проверки по заявлению Г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, принятое по итогам рассмотрения жалобы заявителя Г., в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: