Дело № 2-3628/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование иска указал, что 18.01.2018 г. по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan X-TrailЭ, г/н №, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Nissan X-Trail, г/н №, причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, г/н №, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составила 165 338 руб.

ООО СК «ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от 24.11.2017 г. возместило выгодоприобретателю ущерб без учета износа в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «ИНТЕРНИ» в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 165 338 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 506,76 руб.

Истец ООО СК «ИНТЕРИ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В дело представлено заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2018 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965, статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 18 января 2018 года по 

<

адрес> А в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате происшествия автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от 23 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ – за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

На основании постановления ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от 23 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Из обстоятельств дела следует, что автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, был застрахован на основании договора «КАСКО» (полис № № от 24 ноября 2017 года, выдан ООО «СК Европлан»). Форма страхового возмещения – оплата ремонта по направлению или калькуляции страховщика.

Согласно счета ООО «ТрансТехСервис» № от 16 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № составила 165 338 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФНС, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение фирменного наименования компании ООО СК «ИНТЕРИ».

Представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ООО СК «ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю ущерб без учета износа в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Согласно п.6 ст. 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в том числе, при использовании транспортных средств), каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда не содержит.

Кроме того, Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.№ г. по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО4 и других, установлено, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, иного расчета суммы выплаченного истцом страхового возмещения в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО СК «ИНТЕРИ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «ИНТЕРИ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 165 338 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 506,76 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью СК «ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «ИНТЕРИ» сумму возмещения ущерба в размере 165 338 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ИНТЕРИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 506,76 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Рамазанова З.М.