К делу № 2-573/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор Кропоткин 15 мая 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, 

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа, в котором просит суд взыскать с ответчицы ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 сумму займа 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей. Взыскать с ответчицы ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 проценты в сумме 18 437,50 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 изменила заявленные требования, и пояснила суду что 22 ноября 2017 года между ФИО1, ФИО2 и ответчицей ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому они передали заемщику деньги в сумме 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, а она обязалась вернуть указанную сумму до 22 мая 2018 года. В подтверждение договора займа на указанных условиях ответчицей была дана расписка, удостоверяющая передачу денег в сумме 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей и указана дата возврата денежных средств 22.05.2018 года. 22 мая 2018 года истек срок возврата суммы займа. Истцы обращались к ответчице с просьбой вернуть долг, но до настоящего времени деньги не возвращены. С 22 мая 2018 года прошло 10 месяцев. Общая сумма процентов за 10 месяцев составляет 18 437,50 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей пятьдесят копеек. Общая сумма взыскания с ответчика составила 313 437,50 (триста тринадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей пятьдесят копеек. Расчет исковых требований был произведен без учета перечислений ответчицей ФИО4 с октября 2018 года по март 2019 года. В ходе судебного заседания ответчица ФИО4 предоставила справку о перечислении денежных средств на имя ФИО2 в размере 19 959 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей в счет погашения задолженности по договору займа от 22 ноября 2017 года, согласно которому истцы передали заемщику деньги в сумме 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, а ответчица обязалась вернуть указанную сумму до 22 мая 2018 года. Согласно данных ЦБ РФ на 2019 года с 08.02.2019 года по 22.03.2019 года установлен процент 7,75 % в месяц. В подтверждение договора займа на указанных условиях ответчицей была дана расписка, удостоверяющая передачу денег в сумме 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей и указана дата возврата денежных средств 22.05.2018 года. 22 мая 2018 года истек срок возврата суммы займа. Истцы обращались к ответчице с просьбой вернуть долг, но до настоящего времени деньги не возвращены. Ответчица в судебном заседании подтвердила факт того, что деньги по договору займа от 22 ноября 2017 года ею были получены от истцов и она перечислила на имя истицы ФИО2 в счет погашения основного долга : 24 октября 2018 года -3750 рублей, 30 декабря 2018 года - 3900 рублей, 13 декабря 2018 года -2435 рублей, 13 ноября 2018 года -3300 рублей, 15 февраля 2019 года -4882,74 рубля, 14 марта 2019 года -1641,32 рублей всего 19 595,06 рублей. С 22 мая 2018 года прошло 12 месяцев. Общая сумма процентов за 12 месяцев составляет 21 315,67 (двадцать одна тысяча триста пятнадцать) рублей шестьдесят семь копеек. Общая сумма взыскания с ответчика составила 296 356,67 (двести девяносто шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей шестьдесят семь копеек. Ответчицей денежные средства по договору займа не уплачены до настоящего времени. Истцами была оплачена государственная пошлина в размере 6 150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей. Просит суд взыскать с ответчицы ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 сумму займа 275 041 (двести семьдесят пять тысяч сорок один) рубль. Взыскать с ответчицы ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 проценты в сумме 21 315,67 (двадцать одна тысяча триста пятнадцать) рублей шестьдесят семь копеек. Взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

В судебном заседании ответчица ФИО4 пояснила суду, что она частично оплачивает задолженность, не отказывается от долга, просит снизить сумму требований с учетом произведенных оплат.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

22 ноября 2017 года между ФИО1, ФИО2 и ответчицей ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому истцы передали заемщику деньги в сумме 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, а она обязалась вернуть указанную сумму до 22 мая 2018 года.В подтверждение договора займа на указанных условиях ответчицей была дана расписка, удостоверяющая передачу денег в сумме 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей и указана дата возврата денежных средств 22.05.2018 года.

22 мая 2018 года истек срок возврата суммы займа. Истцы обращались к ответчице с просьбой вернуть долг, но до настоящего времени деньги не возвращены.

В нарушение договора займа и статьи 810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа с процентами ответчицей не возвращена.

Ответчицей денежные средства по договору займа не уплачены до настоящего времени.

Обязанность возврата суммы займа прямо установлена законом ст. 807,810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборот или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В ходе судебного заседания ответчица ФИО4 предоставила справку о перечислении денежных средств на имя ФИО2 в размере 19 959 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей в счет погашения задолженности по договору займа от 22 ноября 2017 года, согласно которому истцы передали заемщику деньги в сумме 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, а ответчица обязалась вернуть указанную сумму до 22 мая 2018 года.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно данных ЦБ РФ на 2019 года с 08.02.2019 года по 22.03.2019 года установлен процент 7,75 % в месяц. В подтверждение договора займа на указанных условиях ответчицей была дана расписка, удостоверяющая передачу денег в сумме 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей и указана дата возврата денежных средств 22.05.2018 года.

Ответчица в судебном заседании подтвердила факт того, что деньги по договору займа от 22 ноября 2017 года ею были получены от истцов и она перечислила на имя истицы ФИО2 в счет погашения основного долга: 24 октября 2018 года -3750 рублей, 30 декабря 2018 года - 3900 рублей, 13 декабря 2018 года -2435 рублей, 13 ноября 2018 года -3300 рублей, 15 февраля 2019 года -4882,74 рубля, 14 марта 2019 года -1641,32 рублей всего 19 595,06 рублей.

С 22 мая 2018 года прошло 12 месяцев. Общая сумма процентов за 12 месяцев составляет 21 315,67 (двадцать одна тысяча триста пятнадцать) рублей шестьдесят семь копеек. Общая сумма взыскания с ответчика составила 296 356,67 (двести девяносто шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей шестьдесят семь копеек.

В нарушение договора займа и статьи 810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа с процентами ответчицей не возвращена.

Сделка займа состоялась в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ПС РФ, соблюдена письменная форма заключения сделки, и условия её заключения были выполнены сторонами в полном объеме.

Как указано в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу возмещаются ответчиком расходы по оплате государственной пошлины, в связи с уточнением исковых требований в сумме 5950 рублей, а излишне оплаченную госпошлину в сумме 200 рублей возвратить истцам 

На основании изложенного ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы займа.

Взыскать с ответчицы ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 сумму займа 275 041 (двести семьдесят пять тысяч сорок один) рубль. 

Взыскать с ответчицы ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 проценты в сумме 21 315,67 (двадцать одна тысяча триста пятнадцать) рублей шестьдесят семь копеек.

Взыскать с ответчицы солидарно в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950 рублей.

Возвратить ФИО1, ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную при подаче настоящего искового заявления 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий