Дело № 2-2021/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 июня 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО5 ФИО1 Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 15 сентября 2017 года Банком, на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО5 А.Ю., последней была выдана кредитная карта № (номер договора 0528-P-8842722490), с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 рублей, на срок до востребования, под 23,9 % годовых. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. В нарушение вышеуказанных условий договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, по состоянию на 07 апреля 2019 года у ответчицы образовалась просроченная задолженность по кредитной карте, которая составляет 94 966 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 11 августа 2018 года, требования Банка поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, добавила, что требование о досрочном возврате суммы по кредитной карте, с просьбой погасить задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку не позднее 13 сентября 2018 года, было направлено ФИО5 А.Ю. 21 августа 2018 года заказным письмом. Однако, задолженность ответчицей погашена не была. Пояснила, что так как заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживании кредитной карты, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. Указала, что мировым судьёй судебного участка №25 Советского судебного района 15 октября 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы вышеуказанной суммы задолженности по кредитной карте и судебных расходов, который на основании письменных возражений, поступивших от ФИО5 А.Ю., определением мирового судьи от 18 февраля 2019 года был отменён. На этих основаниях, просила взыскать с ФИО5 А.Ю. в пользу Банка сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-P-8842722490) по состоянию на 07 апреля 2019 года в размере 94 966 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 3 048 рублей 99 копеек, а всего: 98 015 рублей 38 копеек.

Ответчик ФИО5 А.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, однако, представила суду заявление о том, что исковые требования Банка о взыскании с неё задолженности по договору кредитной карты в размере 94 966 рублей 39 копеек, а также расходов по уплате госпошлины - 3 048 рублей 99 копеек, а всего: 98 015 рублей 38 копеек признала в полном объёме и была не против их удовлетворения. 

Суд, с согласия представителя Банка, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчицы.

Выслушав объяснения представителя Банка, огласив заявление ответчицы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО5 А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО5 А.Ю. следует, что порядок и последствия признания иска ей известны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО5 ФИО1 Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 А-ны Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-P-8842722490) по состоянию на 07 апреля 2019 года в размере 94 966 (девяносто четырёх тысяч девятисот шестидесяти шести) рублей 39 копеек и сумму уплаченной госпошлины – 3 048 (три тысячи сорок восемь) рублей 99 копеек, а всего: 98 015 (девяносто восемь тысяч пятнадцать) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Судья Урумов С.М.