г.Смоленск Дело №2-190/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А 101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «А 101» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96587,71 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47612,72 руб.; убытков за найм жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 270000 руб., убытков в размере 320700 руб. выплаченных подрядчику в качестве неустойки, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены два договора долевого участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми ответчик обязался построить многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать истцу трехкомнатную квартиру № площадью 74,2 кв.м., расположенную на № этаже и однокомнатную квартиру 

<

адрес> площадью 32,7 кв.м. расположенную на № этаже, а истец обязался уплатить цену договора в размере 7102037,22 руб. и 3500935,27 руб. и руб. и принять указанные квартиры. Истцом обязанности по оплате квартир выполнены в полном объеме. Условия договора ответчиком своевременно исполнены не были, 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы иска. 

Представитель ответчика ООО «А 101» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что истцом неверно рассчитан размер неустойки, поскольку неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ., неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств перед истцом. В связи с тем, что несоблюдение срока передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства вызвано независящими от воли застройщика обстоятельствами, просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа ввиду несоразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательства. Требования о компенсации морального вреда, штрафа считает необоснованно завышенными. Расходы по найму жилья не являются убытками для истца, поскольку истец имеет жилое помещение, в котором зарегистрирован. Убытки, связанные с расторжением договора подряда также не подлежат удовлетворению, поскольку истец действовал по собственному усмотрению, заключая договор подряда в период, когда дом не был сдан в эксплуатацию. Договор подряда заключен исключительно с целью искусственного создания убытков, что является противоправной целью. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №423 не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу постановления до ДД.ММ.ГГГГ Просит снизить размер неустойки до 25000 руб., компенсации морального вреда до 1000 руб., штрафа до 5000 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Представитель 3 лица- Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «А 101» были заключены два договора долевого участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом № расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать истцу трехкомнатную квартиру № площадью 74,2 кв.м., расположенную на № этаже и однокомнатную квартиру № площадью 32,7 кв.м. расположенную на № этаже, а истец обязался уплатить цену договора в размере 7102037,22 руб. и 3500935,27 руб. и руб. и принять указанные квартиры( л.д. 21-47).

Обязанности по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором срок не исполнил. Согласно одностороннему акту приема-передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил застройщику претензию (датированную ДД.ММ.ГГГГ.) о выплате неустойки, убытков и компенсации морального вреда во внесудебном порядке, однако застройщик на указанную претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил (л.д.9-17). 

Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору № составляет 96587руб. 71 коп., по договору № составляет 47612 руб. 72 коп. 

Суд находит расчет истца неверным, поскольку неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору № составит 93746 руб. 89 коп. (7102037,22х33х2х1/300х6%); по договору № 46212 руб. 35 коп. (3500935,25х33х2х1/300х6%).

В свою очередь ответчиком заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию по независящим от воли застройщика обстоятельствам, а именно, необходимостью уточнения проектной и рабочей документации по строительству многоквартирного дома у проектной организации. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая, по своей сути, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая длительность нарушения обязательства, размер неустойки, а также заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки ввиду невозможности своевременного исполнения обязательств по передаче квартиры, суд находит, что подлежащая взысканию с ООО «А 101» сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом, по мнению суда, размер подлежащей взысканию неустойки не может быть ниже суммы, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, приравненной к значению ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения, равной 4,25%, размер которой по договору № составит 27289,33 руб. (7102037,22 руб. х 4,25 / 100 / 365 дн. х 33 дн.), по договору № составит 13452,22 руб. (3500935,25 руб. х 4,25 / 100 / 365 дн. х 33 дн.) 

С учетом изложенного, суд снижает размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи трехкомнатной квартиры по договору № до 40000 руб.., однокомнатной квартиры по договору № до 20000 руб. 

Исходя из п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Исходя из изложенного, решая вопрос о компенсации истцу причиненного ответчиком морального вреда необходимо исходить из положений Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 20 000 руб. 

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из изложенного выше законодательства, штраф подлежит взысканию только в случае обращения потребителя с претензией об устранении нарушений его прав и неудовлетворении этой претензии в добровольном порядке.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «А 101» была направлена письменная претензия с требованием о начислении и выплате неустойки в связи с нарушением сроков исполнения договора, убытков и компенсации морального вреда. 

В предусмотренный законом срок ( с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени) требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, размер штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца составит 40000 руб. ((40000/2 +20 000)/2+20000/2).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ и уменьшении подлежащего взысканию в пользу истцов размера штрафа, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию по независящим от воли застройщика обстоятельствам. 

По мнению суда, сумма штрафа в размере 40000 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению судом в соответствии со ст.333 ГК РФ до 20000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с расторжением подряда в размере 320700 руб.

Как следует из представленной копии договора на оказание услуг по ремонту квартир № от ДД.ММ.ГГГГ. заказчик ФИО1 поручил, а подрядчик ФИО3 принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ 2-х квартир по адресам: 

<

адрес> квартиры условный №; в секции № квартиры условный №.

Согласно п.2.1 общая стоимость работ составляет 1069000 руб.

Срок выполнения работ на основании п.2.3 договора определен 1 календарный месяц, начало выполнения работ- ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1 договора предусмотрена оплата аванса в размере 30% от стоимости работ в размере 320700 руб. в течении двух дней со дня подписания договора.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено права подрядчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае остановки выполнения работ (невозможности приступить к работам) по вине заказчика на суммарный срок более семи календарных дней.

В силу п.9.5 договора в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.9.2 заказчик должен компенсировать подрядчику неустойку в размере 30% от общей стоимости договора в сумме 320700 руб. и все фактически произведенные с выполнением обязательств по договору затраты (л.д.48-51).

Согласно копии расписки, ФИО3 получил от Джонса А.А. аванс по договору в размере 320700 руб. 23.01.2020г. (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами договора был составлен акт о начале простоя по причине не сдачи в срок-ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком квартир и не передачи ключей. (л.д.53). 

ДД.ММ.ГГГГ. подрядчиком составлено уведомление о намерении расторгнуть договор на основании п.9.2 договора (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора на оказание услуг по ремонту квартир № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым сумма в размере 320700 руб., уплаченная в качестве аванса, остается у подрядчика и засчитывается в счет неустойки согласно п.9.5 договора ( л.д.56).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил обстоятельства заключения и расторжения договора на оказание услуг по ремонту квартир.

Вместе с тем, в силу п.ДД.ММ.ГГГГ договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. любые отделочные и ремонтные работы в объекте до его оформления в собственность участника могут осуществляться только с предварительного письменного согласия застройщика.

Такого согласия истец от застройщика не получал, тем самым заключая договор на оказание услуг по ремонту квартир № от ДД.ММ.ГГГГ., действовал по собственному усмотрению, в нарушение условий договоров долевого участия в строительстве жилья и оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков, связанных с расторжением договора на оказание услуг по ремонту квартир не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 270000 руб.

В обоснование требования представлены копии договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и ФИО4 по которым Джонсу А.А. наймодателем была предоставлена за плату квартира, состоящая из 1 комнаты по адресу: 

<

адрес>. Условиями договора найма предусмотрено проживание в квартире ФИО1, Джонс В.А., Джонс Ю.В. (л.д.57-59;69-71).

Как следует из представленных копий расписок, ФИО1 произвел оплату за наем жилого помещения в размере 90000 руб. и 180000 руб. (л.д.60,72).

Необходимость найма жилого помещения истец мотивировал необходимостью по работе находиться в 

<

адрес>, где у него проходят деловые встречи.

Вместе с тем, убедительных доказательств, свидетельствующих о необходимости найма жилого помещения и наличии прямой причинно-следственной связи между понесенными расходами и нарушением срока передачи объектов долевого участия в строительстве жилья ФИО1 в судебном заседании не представил.

ФИО1 имеет в пользовании жилое помещение по месту его регистрации в 

<

адрес>, доказательств невозможности проживания в жилом помещении по месту регистрации по месту жительства истцом не предоставлено, доказательств того, что заключение договора найма жилья обусловлено именно и только лишь допущенной застройщиком просрочкой в передаче объекта долевого строительства истцом также не предоставлено.

Доводы представителя истца о необходимости нахождения ФИО1 в 

<

адрес> в связи с трудовыми функциями не свидетельствует о необходимости найма и несения расходов жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> семьей ФИО1 

Кроме того в силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

- в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

- в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

С учетом изложенных выше положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423, ввиду эпидемиологической ситуации в стране, вызванной введением режима повышенной готовности, в связи с новой коронавирусной инфекцией, в том числе и в 

<

адрес>, на основании Указа Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № о введения режима повышенной готовности, заявленные истцом к взысканию убытки в виде расходов, связанных с расторжением договора на оказание услуг по ремонту квартир и найма жилого помещения, возмещению не подлежат.

Требование о возмещении убытков предъявлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «А 101» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «А 101» в доход бюджета госпошлину в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева