№ 2-1319/2024

26RS0003-01-2024-000864-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шихаминове Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660 рублей; почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 84, 6 рублей; сумму расходов в размере 5000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Согласно п. 2.1. Договора, п. 1. Информационного блока истец передает заем на сумму 49200 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.1. Договора, п. 6 Информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 87714, 60 рублей, в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 3.1. Договора, п. 4, п. 6 Информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1., п. 4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1. Договора, п. 4 Информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1% в день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 1,5 размеров суммы займа.

Итого, сумма задолженности составляет: 49200 рублей – сумма размера займа + 73800 рублей сумма начисленных процентов (49200 Х 1,5 + 49200) = 123000 рублей, то есть сумма требований не может превышать 123000 рублей.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательство по возврату займа и погашению процентов.

При обращении с исковым заявлением, ООО «МКК Скорость Финанс» были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка подачи документов в суд, составление искового заявления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «МКК Скорость Финанс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомила. 

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПКРФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «МКК Скорость Финанс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с положениями п. 1, 4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусматриваются ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

П. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма «Стандартный» №, согласно которому ответчик получил займ на сумму 49200 рублей со сроком возврата займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условия договора полная стоимость займа составила 365% годовых.

Истец обязательства по передаче суммы займа выполнил в полном объеме передав заемщику денежные средства в размере 49200 рублей.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в срок предусмотренный договором займа, не исполнены.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополяот ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123000 рублей, а также взыскании в доход государства государственной пошлины в размере 1830 рублей отменен в связи с возражениями ФИО1

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность на данный момент составляет 123000 рублей.

Расчет выполнен в соответствии с положениями ФЗ от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при которых Займодавец не вправе начислять Заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), после того, как сумма начисленных процентов, достигнет 1,5 размеров суммы Займа.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным. Доказательств погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО "МКК Скорость Финанс" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 100 ГПК РФ, частью 1 которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «МКК Скорость Финанс» и ООО «Крепость» по условиям которого ООО «Крепость» по поручению и в интересах ООО «МКК Скорость Финанс» производит юридические действия, направленные на погашение задолженности должником надосудебной и судебной стадиях.

Расходы истца на сумму 5 000 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

По смыслу приведенных норм и разъяснений, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

При определении размера судебных расходов, суд учитывает сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, объем выполненной работы. 

Учитывая обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, подачи искового заявления в Октябрьский районный суд г. Ставрополя о взыскании задолженности по договору займа, расходы истца в сумме 5 000 рублей, являются разумными, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО "МКК Скорость Финанс". 

Также, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 84, 6 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений ООО «МКК Скорость Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 660 рублей, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 830 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 830 рублей (л.д. 7-8). 

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, - удволетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» почтовые расходы за направление ответчику искового заявления с приложением в размере 84, 06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.

Судья А.В. Пилипенко