Дело №2-1395/2-2020г.

46RS0031-01-2020-002269-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Константиновой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. он находился в качестве пассажира в автобусе «Икарус 260» государственный регистрационный знак № следовавшему по маршруту «Пр-т Дериглазова-Селикатный 3-д» под управлением водителя ФИО11 В процессе следования, в районе дома 

<

адрес> произошел взрыв внутреннего заднего левого колеса, в результате чего, истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью с установлением № группы инвалидности. На момент произошедшего ДТП перевозчиком являлось МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие г.Курска». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 21.04.2020г. в адрес ответчика представителем истца было направлено заявление с приложением необходимых документов на страховую выплату, которое получено им 27.04.2020г. Указанное заявление было оставлено без ответа. 27.04.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 03.06.2020г. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> а также почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> связанных с направлением ответчику заявления на выплату страхового возмещения, 

<

данные изъяты> – претензии, 

<

данные изъяты> – копии искового заявления с приложением, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие г.Курска». О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. С ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался.

Явившиеся участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО2 требования, заявленные его доверителем поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда - 200000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Поддержал доводы своего представителя.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» - ФИО3 требования истца не признала, просила оставить его исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истцом с заявлением на страховую выплату был представлен не полный пакет документов. При этом с суммой страхового возмещения согласилась. Не отрицала то обстоятельство, что письменного мотивированного ответа на заявление истца, а также на претензию ими направлено ФИО5 не было. Просила в случае удовлетворения требований истца снизить размер штрафа, подлежащего взысканию.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

В силу ст. 113 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Согласно ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" указано, что страховой случай - это возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного выше Закона, страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет не менее, чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Размер страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, в приложении к которым установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", основаниями исключающими обязанность страховой компании выплачивать сумму страхового возмещения выгодоприобретателю, являются: наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данное основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть исключено из договора обязательного страхования соглашением сторон; наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя; если определенная по правилам пункта 3 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или равна ей.

Часть 5 ст. 13 указанного выше Закона закрепляет право страховщика отказать в выплате страхового возмещения обратившемуся к нему лицу с соответствующим требованием при соблюдении нескольких условий.

Во-первых, при непредставлении со стороны выгодоприобретателя необходимых документов в соответствии со ст. 14 данного Закона.

Во-вторых, при недоказанности выгодоприобретателем факта причинения вреда и (или) размера подлежащего возмещению вреда.

Фактически закон допускает право выгодоприобретателя для получения соответствующего страхового возмещения не представлять установленный перечень документов, а представить иные доказательства (в том числе письменные), подтверждающие наличие страхового случая (факт причинения вреда и его размер).

Страховая компания (страховщик) может отказать выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения только в том случае, когда наличествует одновременно сразу несколько юридически значимых в данном вопросе фактов (обстоятельств):

подан неполный пакет документов;

выгодоприобретатель отказался подать дополнительно отсутствующие документы, при этом страховщик разъяснил выгодоприобретателю необходимость подачи данных документов в соответствии с ч. 1 ст. 14 комментируемого Закона;

из поданных выгодоприобретателем документов явно не следует факт того, что случился страховой случай, и/или степень причинения вреда (как вреда здоровью, так и имуществу, в зависимости от того, на какое возмещение претендует выгодоприобретатель).

Рассматриваемое основание для отказа страховщиком выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения действует только, если присутствуют все перечисленные условия в совокупности. В то же время, если выгодоприобретатель предъявил не все документы, из поданных документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно точно определить степень причиненного вреда, выгодоприобретатель отказался от подачи дополнительно иных документов, но страховая компания не разъясняла выгодоприобретателю последствия таких действий, то отказ страховой компании выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения может быть признан судом по иску выгодоприобретателя незаконным.

Иные основания для отказа в выплате выгодоприобретателю суммы страхового возмещения Федеральный закон N 67-ФЗ устанавливать запрещает. Перечень оснований, предусмотренных статьей 13 Федерального закона N 67-ФЗ, для отказа страховой компанией выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения строго ограничен и расширительному толкованию не подлежит. Правилами страхования, которые может разработать и ввести в действие у себя страховая компания в отношении обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, или самим договором страхования также нельзя дополнительно предусматривать иные основания для отказа страховщика выгодоприобретателю в выплате сумм страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного выше Закона, выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. истец находился в качестве пассажира в автобусе «Икарус 260» государственный регистрационный знак № следовавшем по маршруту «Пр-т Дериглазова-Селикатный 3-д» под управлением водителя ФИО12 

В процессе следования, в районе дома 

<

адрес> произошел взрыв внутреннего заднего левого колеса, в результате чего, истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью с установлением № группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела СУ УМВД России по г.Курску в отношении водителя автобуса ФИО13 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На момент произошедшего ДТП перевозчиком являлось МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие г.Курска».

Указанные выше обстоятельства участниками процесса не оспариваются и подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.12-17), копией направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), сведениями о результатах проведенной медико-социальной экспертизы (л.д.8-9), копией справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой истцу была установлена № группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.10). 

На момент ДТП ответственность перевозчика МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие г.Курска была застрахована в АО "Страховая бизнес группа" - по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-оборотная сторона -50).

24.04.2020г. истец через своего представителя – ФИО2 обратился к ответчику (в АО "Страховая бизнес группа") с заявлением о выплате ему страхового возмещения, в связи с получением травм в результате дорожно-транспортного происшествия в общественном транспорте, рассчитанного на основании правил расчета (п.5), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1164, согласно которому размер страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимой социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством РФ, и составляет: для № группы инвалидности – 

<

данные изъяты> (л.д.19-20).

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

03.06.2020г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой также просил выплатить страховое возмещение (л.д.25-26).

Однако, в установленный законом срок, страховщик – ответчик по настоящему делу страховое возмещение не выплатил истцу, также не направил мотивированный ответ с причиной отказа. Указанных обстоятельств не отрицала в судебном заседании представитель ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания в пользу ФИО1 с АО «Страховая бизнес группа» суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

При определении суммы страховой выплаты, суд руководствуется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164, в приложении к которым установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, в данном случае установления истцу третьей группы инвалидности.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца на получение страховой выплаты по договору страхования, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку сумма страховой выплаты составляет 

<

данные изъяты> размер штрафа в этом случае составит 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", (п. 75) следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При разрешении спора суд учитывает, что штраф и неустойка являются мерой гражданско-правовой ответственности и при определении их размера следует исходить из того, что они должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Штраф и неустойка не должны служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание штрафа и неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае судом установлено, что АО «Страховая компания бизнес группа» в установленный законом срок не произвело страховую выплату истцу.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, незначительный период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера штрафа, характер обязательства и последствия его неисполнения, а также заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимом подлежащую взысканию сумму штрафа снизить до 

<

данные изъяты> Указанная сумма будет отвечать принципу разумности и справедливости, является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

При этом, суд полагает, что взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств направления истцу мотивированного ответа на поданное его заявление о страховой выплате, как и на претензию, представителем ответчика представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что по телефону уведомляли представителя истца о необходимости представления дополнительных документов, необходимых для страховой выплаты истцу, суд считает не состоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании, поскольку каких-либо доказательств в обосновании заявленного довода суду представлено не было, а представитель истца данное обстоятельство отрицает.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о возмещения почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> связанных с направлением ответчику заявления на выплату страхового возмещения, 

<

данные изъяты> – претензии, 

<

данные изъяты> – копии искового заявления с приложением.

Несение указанных расходов подтверждено чеками № от 21.04.2020г. (л.д.23), № от 28.05.2020г. (л.д.28), № от 18.06.2020г. (л.д.4).

Заявленные расходы суд признает необходимыми, а требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Курск» в размере 13500 рублей (13200 – за удовлетворенные требования имущественного характера, 300 руб. – за удовлетворенные требования неимущественного характера).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты> почтовые расходы - 

<

данные изъяты> штраф в сумме 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 13500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 года.

Председательствующий Л.В. Тарасова