Дело №12-242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – исполняющего обязанности начальника Управления специальной связи по Ростовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 24.05.2019, вынесенное в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника Управления специальной связи по Ростовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 24.05.2019 должностное лицо – исполняющий обязанности начальника УСС по Ростовской области - филиала ФГУП «ГЦСС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица – исполняющего обязанности начальника УСС по Ростовской области - филиала ФГУП «ГЦСС» ФИО1 - ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Отсутствует его вина. Ссылается в жалобе на ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ч. 1 ст. 2.1, 24.1, 26.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлены достоверные обстоятельства. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21.03.2019 ФИО1 совершил нарушение, выявленное сотрудниками Управления Росгвардии по РО. Однако ФИО1 с 20.03.2019 по 27.03.2019 находился на больничном. При этом 26.03.2019 майор полиции ФИО4, составивший протокол, нарочно 26.03.2019 в 13 час. 55 мин. получил от исполняющего обязанности начальника УСС по РО ФИО5 сведения о невозможности явки ФИО1 по уважительной причине (в связи с болезнью). В связи с чем указание на то, что 21.03.2019 ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и при этом совершил нарушение, является недостоверным обстоятельством, которое судом первой инстанции не установлено, ему не дана оценка. В связи с не нахождением ФИО1 21.03.2019 на рабочем месте он не мог 21.03.2019 совершить административное правонарушение.

В материалах дела имеются сведения о том, что часть требований (запросов) должностных лиц Управления Росгвардии по РО во время проведения внеплановой проверки выходили за рамки предоставленных полномочий Росгвардии.

С момента установления административного правонарушения (21.03.2019) и до составления протокола об административном правонарушении (26.03.2019) прошло 6 суток, что является нарушением ст. 28.5 КоАП РФ.

В день составления протокола в административный орган поступило уведомление о том, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, и его явка невозможна по болезни, то есть по уважительной причине. Таким образом, административным органом нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ о гарантиях защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не могло воспользоваться своими процессуальными правами. 

ФИО1 находился на больничном, в связи с чем не мог представить доказательства своей невиновности.

Также защитник ссылается на ст. ст. 28.2, 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие существенных процессуальных нарушений, которые не позволили принять объективное решение, а также полно и всесторонне рассмотреть дело, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, защитник должностного лица – исполняющего обязанности начальника УСС по Ростовской области - филиала ФГУП «ГЦСС» ФИО1 - ФИО2 просит об отмене постановления от 24.05.2019, о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – исполняющий обязанности начальника УСС по Ростовской области - филиала ФГУП «ГЦСС» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, представил в суд заявление, в котором указал что жалобу поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие и обеспечил явку в судебное заседание своего защитника.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Явившийся в судебное заседание защитник должностного лица – исполняющего обязанности начальника УСС по Ростовской области - филиала ФГУП «ГЦСС» ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности от 01.02.2019 №, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, а также в возражениях на отзыв административного органа. Дополнительно пояснил, что с 11.03.2019 по 15.03.2019 ФИО6 также не мог совершить административное правонарушение по причине его нахождения в этот период времени в служебной командировке, что подтверждается приказом от 07.03.2019 №. Просил суд жалобу удовлетворить.

В судебное заседание в порядке п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" для выяснения возникших вопросов явились инспектор по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Ростовской области майор полиции ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, и начальник отдела полковника полиции ФИО7, действующий на основании доверенности от 04.02.2019, которые по существу поставленных вопросов пояснили следующее. 21.03.2019 в 15 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> – филиал ФГУП «ГЦСС» совершил нарушение выявленное сотрудниками Управления Росгвардии по Ростовской области при подведении итогов внеплановой выездной проверки деятельности УСС по РО, в рамках реализации приказа Управления Росгвардии по Ростовской области от 26.12.2018 №, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора), выразившееся в нарушение требований п. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пп. а п. 6 постановления Правительства РФ от 08.06.2018 №660 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами подразделений ведомственной охраны и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», и.о. начальника УСС по Ростовской области - филиала ФГУП «ГЦСС» ФИО1 не были представлены запрашиваемые документы (сведения, материалы), подтверждающие соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации использования боевого ручного стрелкового оружия при оказании услуг специальной связи по транспортированию (перевозке, доставке) грузов и их охране в процессе транспортирования (перевозки, доставки). По результатам проверки был составлен акт проверки от 21.03.2019. В этот же день через канцелярию УСС по РО было вручено уведомление о необходимости явки ФИО1 26.03.2019 к 14 часам по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление также направлялось заказным письмом по месту регистрации лица 22.03.2019. 26.03.2019 в 13 час. 55 мин. от УСС по РО поступила информация о том, что ФИО1 находится на больничном, заявлений и ходатайств о переносе срока составления протокола не поступало. С учетом изложенного, в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол был составлен в отсутствие должностного лица. Все запрашиваемые документы были запрошены в рамках осуществления федерального государственного контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами. Таким образом, требования об их предоставлении являются обоснованными. Все запросы не выходили за пределы предоставленных Росгвардии полномочий. Однако запрашиваемая информация была предоставлена не в полном объеме, что привело к невозможности проведения проверки в части осуществления контроля за использованием боевого ручного стрелкового оружия ФГУП ГЦСС. Установлением факта совершения административного правонарушения явился итоговый акт проверки от 21.03.2019. на основании изложенного просили суд постановление от 24.05.2019 оставить без изменений, в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы защитника лица, участвующего в деле, а также пояснения должностных лиц Управления Росгвардии по Ростовской области, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, приказом и.о. начальника ФГУП «ГЦСС» от 03.12.2018 3138-лс советнику группы советников, помощников и специалистов при начальнике ФГУП ГЦСС ФИО1 поручено выполнение дополнительной работы по исполнению обязанностей начальника УСС по РО с 03.12.2018.

26.03.2019 в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника УСС по Ростовской области - филиала ФГУП «ГЦСС» ФИО1 в его отсутствии инспектор по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Ростовской области майор полиции ФИО4 составил протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, согласно которому 21.03.2019 в 15 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> – филиал ФГУП «ГЦСС» совершил нарушение выявленное сотрудниками Управления Росгвардии по Ростовской области при подведении итогов внеплановой выездной проверки деятельности УСС по РО, в рамках реализации приказа Управления Росгвардии по Ростовской области от 26.12.2018 №, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора), выразившееся в нарушение требований п. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пп. а п. 6 постановления Правительства РФ от 08.06.2018 №660 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами подразделений ведомственной охраны и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», и.о. начальника УСС по Ростовской области - филиала ФГУП «ГЦСС» ФИО1 не были представлены запрашиваемые документы (сведения, материалы), подтверждающие соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации использования боевого ручного стрелкового оружия при оказании услуг специальной связи по транспортированию (перевозке, доставке) грузов и их охране в процессе транспортирования (перевозки, доставки).

01.04.2019 протокол об административном правонарушении от 26.03.2019 и материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 24.05.2019 должностное лицо – исполняющий обязанности начальника УСС по Ростовской области - филиала ФГУП «ГЦСС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При выяснении события административного правонарушения судья апелляционной инстанции пришел к следующему.

Внеплановая выездная проверка УСС по РО – филиала ФГУП «ГЦСС» была проведена на основании приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области от 26.12.2018 №, копия которого вручена 26.12.2018 главному специалисту УСС по РО ФИО8.

Согласно п. 5 данного приказа проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны. 

В силу п. 6.2, п. 7 приказа задачей проверки является осуществление контроля и оценки соблюдения Управлением обязательных требований при организации и осуществлении деятельности по оказанию услуг специальной связи, включая прием, обработку, хранение, перевозку, доставку (вручение) отправлений и грузов и в случае выявления нарушений их устранение в установленном порядке. Предметом настоящей проверки является соблюдение Управлением обязательных требований при организации и осуществлении деятельности по оказанию услуг специальной связи, включая прием, обработку, хранение, перевозку, доставку (вручение) отправлений и грузов.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на основании данного приказа фактически проводился федеральный государственный контроль в области связи.

Однако в силу п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476, государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

При таких обстоятельствах, предмет внеплановой выездной проверки не соответствует полномочиям органа государственного контроля (надзора), в данном случае - полномочиям Управления Росгвардии по Ростовской области.

Таким образом, Управление Росгвардии по Ростовской области вышло за пределы полномочий и не имело права осуществлять контроль и давать оценку соблюдению Управлением обязательных требований при организации и осуществлении деятельности по оказанию услуг специальной связи, включая прием, обработку, хранение, перевозку, доставку (вручение) отправлений и грузов.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Из вышеизложенного следует, что Управлением Росгвардии по Ростовской области были запрошены документы, не относящиеся к предмету проверки, что в свою очередь в силу п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" относится к грубым нарушениям.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении от 26.03.2019, и.о. начальника УСС по Ростовской области - филиала ФГУП «ГЦСС» ФИО1 не были представлены запрашиваемые документы (сведения, материалы), подтверждающие соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации использования боевого ручного стрелкового оружия при оказании услуг специальной связи по транспортированию (перевозке, доставке) грузов и их охране в процессе транспортирования (перевозки, доставки).

При таких обстоятельствах, должностным лицом – исполняющим обязанности начальника УСС по Ростовской области - филиала ФГУП «ГЦСС» ФИО1 правомерно не были представлены запрашиваемые документы (сведения, материалы), подтверждающие соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации использования боевого ручного стрелкового оружия при оказании услуг специальной связи по транспортированию (перевозке, доставке) грузов и их охране в процессе транспортирования (перевозки, доставки), поскольку они не относились к предмету проверки: соблюдение Управлением обязательных требований при организации и осуществлении деятельности по оказанию услуг специальной связи, включая прием, обработку, хранение, перевозку, доставку (вручение) отправлений и грузов.

Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

Кроме того, пунктом 8 приказа установлен срок проведения проверки: 20 рабочих дней, к проведению проверки приступить 14 января 2019 года, проверку окончить не позднее 8 февраля 2019 года.

Запрос о предоставлении документов датирован 14.01.2019, который получен ФИО1 14.01.2019, в нем указано на предоставление документов до 16 час. 15.01.2019.

В запросе от 16.01.2019, который получен 16.01.2019 ФИО8, указано на ежедневное предоставление сведений п. 15 запроса с 14.01.2019 по 08.02.2019.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, имели место 15.01.2019 и 09.02.2019.

Учитывая изложенное, 15.01.2019 и 09.02.2019 являются днями совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек соответственно 15.04.2019 и 08.05.2019.

Однако постановление мировым судьей было вынесено 24.05.2019, то есть за сроком давности привлечения к административной ответственности. 

Более того, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: превышать установленные сроки проведения проверки.

В материалах дела об административном правонарушении имеются запросы Управления Росгвардии по Ростовской области от 15.03.2019 со сроком предоставления документов до 08 час. 30 мин. 18.03.2019, от 18.03.2019 – до 14 час. 30 мин. 18.03.2019, от 19.03.2019 – до 16 час. 30 мин. 19.03.2019.

Как следует из материалов дела, акт проверки составлен 21.03.2019 в отсутствии должностного лица – исполняющего обязанности начальника УСС по Ростовской области - филиала ФГУП «ГЦСС» ФИО1.

Протокол об административном правонарушении составлен 26.03.2019.

При этом никаких доказательств изменения или продления срока проведения проверки материалы дела об административном правонарушении не содержат.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. 

Однако материалы дела не содержат сведений об извещении должностного лица о дате и времени завершения проверки и составлении акта проверки, а также о направлении экземпляра акта проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.

Данное обстоятельство в части непредставления акта проверки также относится в силу п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, акт проверки от 21.03.2019 не является доказательством нарушения должностным лицом обязательных требований.

Как указано выше, протокол об административном правонарушении от 26.03.2019 в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника УСС по Ростовской области - филиала ФГУП «ГЦСС» ФИО1 составлен в его отсутствие и отсутствие его защитника.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

В материалах дела об административном правонарушении находится уведомление (повестка) о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 21.03.2019, которое адресовано и.о. начальника УСС по Ростовской области - филиала ФГУП «ГЦСС» ФИО1 с указанием адреса 

<

адрес> Данное уведомление вручено 21.03.2019 в 15 час. 55 мин. ФИО8.

Из указанного уведомления следует, что в нем не указан адрес должностного лица, а указан адрес филиала юридического лица.

Таким образом, должностное лицо - исполняющий обязанности начальника УСС по Ростовской области - филиала ФГУП «ГЦСС» ФИО1 не был извещен данным уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В данном деле также ответствуют иные сведения об извещении должностного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должностного лица – исполняющего обязанности начальника УСС по Ростовской области - филиала ФГУП «ГЦСС» ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения данного лица к административной ответственности.

Также в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления копии протокола в адрес должностного лица. 

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 24.05.2019, вынесенное в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника Управления специальной связи по Ростовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что с момента установления административного правонарушения (21.03.2019) и до составления протокола об административном правонарушении (26.03.2019) прошло 6 суток, что является нарушением ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, поскольку нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, в силу которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, не является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 24.05.2019, вынесенное в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника Управления специальной связи по Ростовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина