дело № 12-23/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 28 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Лагутина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Самаранефтегаз» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 7 ноября 2019 года, которым ОАО «Самаранефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 7 ноября 2019 года ОАО «Самаранефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

09 октября 2019 года в 12:39 ч. по адресу: а\д М5 Урал, 633 км. Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством (ТС) государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч. 

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № по данным ФИС ГИБДД УМВД России, на момент фиксации нарушения являлся ОАО «Самаранефтегаз» ИНН: №, юридический адрес: Волжский проспект, д. 50, г. Самара, Самарская область, 443071.

Представитель АО «Самаранефтегаз» ФИО1 обратилась с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г. Пензы, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 7 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство марки Тайота Rav4, государственный регистрационный знак №, на дату совершения правонарушения находилось во владении (пользовании) арендатора ООО «Самара-Спецмонтаж» на основании договора аренды транспортного средства № 17-03057-010/3220317/1559Д от 20 июля 2017 года. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи имущества в аренду от 1 июля 2017 года. 22 октября 2018 года Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение по делу № А55-19156/2018, согласно которому ООО «Самара-Спецмонтаж» обязано вернуть транспортное средство Тайота Rav4, государственный регистрационный знак №, АО «Самаранефтегаз». На дату совершения правонарушения транспортное средство ООО «Самара-Спецмонтаж» возвращено не было. 

Представитель АО «Самаранефтегаз» ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. Письменным заявлением заявитель просит провести судебное заседание в ее отсутствие. 

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, суд находит обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно договора аренды транспортного средства № 17-03057-010/3220317/1559Д от 20 июля 2017 года транспортное средство Тойота Rav4, государственный регистрационный знак №, передано в аренду ООО «Самара-Спецмонтаж» на срок по 30 июня 2018 года.

Согласно акту приема-передачи имущества в аренду транспортное средство Тойота Rav4, государственный регистрационный знак №, передано ООО «Самара-Спецмонтаж».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2018 года ООО «Самара-Спецмонтаж» обязано возвратить АО «Самаранефтегаз» по акту приема-передачи имущество, в том числе транспортное средство Тойота Rav4, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям, представленным из отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара по состоянию на 5 ноября 2019 года, т.е. на момент совершения правонарушения 09 октября 2019 года, вменяемого АО «Самаранефтегаз», исполнительное производство, согласно которому ООО «Самара-Спецмонтаж» обязано передать имущество, принадлежащее АО «Самаранефтегаз», в том числе транспортное средство Тойота Rav4, государственный регистрационный знак №, не окончено, имущество собственнику не возвращено.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что находящееся в собственности АО «Самаранефтегаз» транспортное средство Тойота Rav4, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортных средств № 17-03057-010/3220317/1559Д от 20 июля 2017 года, на момент фиксации административного правонарушения 09 октября 2019 года в пользовании АО «Самаранефтегаз» не находилось.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 09 октября 2019 года транспортное средство Тойота Rav4, государственный регистрационный знак №, находилось во владении у другого юридического лица на основании договора аренды транспортного средства, условия которого реально исполнены, во вмененный период времени заявитель пользователем указанного автомобиля не являлся, требования пункта 10.2 ПДД РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

При таких обстоятельствах судья считает необходимым, удовлетворив жалобу, отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 7 ноября 2019 года в отношении ОАО «Самаранефтегаз» и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 7 ноября 2019 года о привлечении ОАО «Самаранефтегаз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.

Судья