ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, участок местности вблизи СНТ «Садовод-Сад-3» с координатами 55.845035, 37.324441 на набережной реки «Синичка», в ходе внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к ограждению вблизи деревянных лежаков для отдыха на вышеуказанном участке местности, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял, а тем самым похитил висящие на ограждении золотую цепочку с пробой 585 стоимостью 20 000 рублей и золотой крестик с пробой 585 стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Вопреки тому, что он имел возможность сдать, передать в территориальный отдел полиции, а также в бюро находок указанную золотую цепочку с пробой 585 и золотой крестик с пробой 585, этого он не сделал. Далее, ФИО1 убрал указанные вещи в находящийся при нем пакет, после чего в 15 часов 05 минут покинул место совершения преступления, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В Красногорский городской суд 

<

адрес> от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1

ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого и участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей, о чем свидетельствует заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в котором указано, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, с учетом наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу -отменить. 

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить в материалах уголовного дела, ювелирные украшения – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.П. Зарецкая