Дело № 2-174/2023

Категория 2.171 Строка 171

УИД:91RS0017-01-2023-000192-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года пгт. Раздольное Республики Крым

Раздольненский районный суд

Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Бедрицкой М.А.

при секретаре ФИО5

с участием представителя ответчика ООО «Прогресс» ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», третье лицо Администрация Раздольненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском о взыскании с ответчика Некоммерческой организации «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО2 и ФИО3 материального ущерба причиненного заливом 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Раздольное 

<

адрес> размере 364 356 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что ФИО2 и ФИО3 являются собственником общедолевой собственности, а именно 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры.

ФИО2 обратился в Администрацию Раздольненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым по вопросу протекания кровли. Было установлено, что заказчиком капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес>, в котором проживают истцы является Некоммерческая организация «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», генеральным подрядчиком (производителем работ) является ООО «Прогресс».

В день залива квартиры Распоряжением Администрации Раздольненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р создана комиссия. Комиссией в составе директора учреждения «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Раздольненское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым» ФИО7, инспектора казенного учреждения «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Раздольненское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым» ФИО8 был составлен акт обследования 

<

адрес> пгт. Раздольное по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №Н-1094/02-08. В результате обследования комиссией установлено:

- в подъезде жилого дома видны следы протекания жидкости по потолку и стенам. У входа в квартиру в коридоре имеются следы протекания жидкости (желтые пятна в углу коридора над входной дверью 

<

адрес>), коридор по потолку залит в местах стыка плит;

-в жилой комнате (спальня) окна которой выходят на западную сторону дома, на потолке в месте сопряжения с перемычкой окна видны следы протекания жидкости и по периметру всей спальни видны разводы, мокрые с желтизной пятна;

- в жилой комнате (зал) квартиры, окна которой выходят на западную и северную стороны дома на потолке в месте сопряжения с несущей стеной дома и несущей стеной с лоджией по всему периметру видны следы протекания жидкости. Обои у входа в зал с правой стороны мокрые, имеются пятна, разводы, обои отстают от стен. 

- на лоджии 

<

адрес> выходящей на северную сторону жилого дома в месте примыкания перекрытия лоджии к несущей стене дома ограждающую жилую комнату и кухню по всей длине стыка видны следы протекания жидкости, пахнет сыростью, жалюзи на окне с желтизной по всему периметру;

- на кухне квартиры, окна которой выходят на северную сторону дома и вход в лоджию на потолке в месте сопряжения с перемычкой окна, видны следы протекания жидкости, полы вздутые в середине кухни;

- в туалете в левом углу обои мокрые в разводах, отслаиваются от стены, в ванной комнате следы протекания жидкости видны по облицовочной плитке.

Согласно акту, затопление квартиры принадлежащей истцам произошло по причине невыполнения кровлей своей ограждающей функции по защите от атмосферных осадков, из-за незавершенного ремонта.

Таким образом истцом указывается, что залив квартиры произошел в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> ООО «Прогресс», заказчиком которых является ответчик Некоммерческая организации «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым». 

ФИО2 вынужден был обратиться к оценщику для оценки рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива. Согласно отчету № ущерб, причиненный заливом квартиры, составляет 364356 рублей.

Истец направил ответчикам претензию с требованием возместить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива в размере 364356 рублей. Однако претензия оставлена без ответа. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО2 подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика ООО «Прогресс» сумму ущерба в размере 143 484,00 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истцы и представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, от представителя истца ФИО2 в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, указывает, что сумма заявленного материального ущерба не обоснована и не подтверждена надлежащими доказательствами.

В судебное заседание представитель НО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлялись судом в установленном порядке, в адрес суда поступили письменные возражения на заявленные исковые требования из которых следует, что между НО «РФ КРМД РК (заказчиком) и ООО «Прогресс» (подрядчиком) был заключен договор №-СМРк-22 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым согласно адресному перечню, в том числе и по адресу 

<

адрес>.

Подрядчиком ООО «Прогресс» были полностью выполнены условия договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приемки объекта в эксплуатацию по адресу 

<

адрес> согласно которого качество работ по капитальному ремонту крыши соответствует требованиям договора. Недостатки в выполненных работах не выявлены. Работы по капитальному ремонту выполнены в полном объеме. Крыша соответствует требованиям технического задания, находится в исправном состоянии, обеспечивающем безопасную работу. Указанный акт подписан без замечаний представителями органа местного самоуправления, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и представителем строительного контроля.

Указывают также, что во время составления акта о заливе от ДД.ММ.ГГГГ представители ответчиков, управляющей компании МУП «ЖКХ Раздольненское» истцами не приглашались. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен только в присутствии собственника квартиры ФИО2 и представителей МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Раздольненское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым».

Приложенный истцом отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает оценку рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, но не содержит выводов, что залив квартиры произошел вследствие работ по капитальному ремонту крыши.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований просят отказать.

В судебное заседание иные лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судом в установленном порядке.

Кроме того, информация о движении дела размещена на интернет – сайте Раздольненского районного суда Республики Крым. 

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено следующее. 

Истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит 

<

адрес> расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.7-11). 

НО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в соответствии с договором управления, является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, где находится квартира истцов ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию Раздольненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым с заявлением вх.№Н- 1094 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу протекания кровли в 

<

адрес>.

На основании Распоряжения администрации Раздольненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-Р была создана комиссия в составе директора учреждения «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Раздольненское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым» ФИО7, инспектора казенного учреждения «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Раздольненское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым» ФИО8, инспектора казенного учреждения «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Раздольненское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым» ФИО9

Комиссией проведено обследование 

<

адрес> расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> пгт. Раздольное, по результатам обследования составлен акт обследования квартиры по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-13).

В результате обследования комиссией установлено, что в данном многоквартирном жилом доме с сентября 2022 года проводится капитальный ремонт кровли. Заказчик капитального ремонта - НО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», генеральный подрядчик (производитель работ)- ООО «Прогресс». На момент обследования квартир ремонтные работы по замене кровли не проводились, часть кровли жилого дома демонтирована и не была перекрыта. Бригада строителей отсутствовала. 

Проведенным обследованием зафиксировано наличие следов залива в квартире, принадлежащей истцам.

Согласно выводов комиссии, комиссия считает, что затопление 

<

адрес> произошло по причине того, что кровля не выполнила свои ограждающие функции по защите от атмосферных осадков, так как ее ремонт не завершен. 

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управляющая организация должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, включают проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние кровли, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. 

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, именно на ответчиках лежит бремя доказывания надлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей. 

При этом, в ходе рассмотрения дела управляющей компанией не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины.

Кроме того, судом учитываются следующие положения норм материального права.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате данного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Документом, подтверждающим факт залива квартиры, является соответствующий Акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцами, в котором последовательно зафиксировано описание причиненного ущерба и обстоятельства, при которых он был причинен.

Истцами приняты меры для определения размера ущерба и его документального подтверждения, суду предоставлен отчет независимого оценщика об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива в двухкомнатной квартире в двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 52-117). 

Согласно указанного отчета, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов необходимых для возмещения ущерба от залива квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 364356, 00 рублей. При этом в отчете не исключается причинение вреда в результате залива. 

С целью всестороннего исследования доказательств по делу, учитывая возражения ответчиков судом было удовлетворено ходатайство ООО «Прогресс» и назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вероятной причиной залива квартиры является несоблюдение строительных норм и правил при производстве работ по капитальному ремонту кровли, а именно не принятия Подрядчиком мер по возведению временной защиты открытых участков кровли. 

Стоимость восстановительного ремонта отделки помещений 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> по состоянию цен на 2 квартал 2023 г. составила 143 484,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта отделки помещений 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> по состоянию цен на 4 квартал 2022 г. составила 137 937,60 рублей (т.2 л.д. 8-49).

Суд, при определении действительного размера причиненного истцам ущерба, принимает, как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется. Данное заключение экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу учитывая следующее.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует поставленным вопросам, суд принимает во внимание полноту заключения, его содержание, обоснованность и достоверность полученных выводов. Экспертом были исследованы все доказательства, в том числе предоставленные ответчиками в совокупности, а также данные полученные в ходе натурального осмотра объекта недвижимости. Эксперт имеет специальные познания в областях, необходимых для производства порученной ему экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности.

В связи с чем, суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что в связи с проведенным в квартире ремонтом невозможно определить фактический вред причиненный непосредственно заливом квартиры и какой объем работ необходимо было выполнить для восстановления квартиры. 

Доказательства, опровергающих выводы эксперта, ответчиками суду не предоставлены.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из того, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По п. 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. "в" ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам N 170 (пп. 4.6.1.1пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Таким образом именно на ответчика -НО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», законом возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда.

Доводы ответчика, о том, что подрядчиком – ООО «Прогресс» были выполнены условия договора и объект был принят в эксплуатацию, крыша соответствует требованиям технического задания, суд не принимает во внимание, поскольку на момент залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком проводились работы по ремонту кровли, объект был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд признает, что затопление квартиры истцов произошло из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по управлению многоквартирным домом, действиями ответчика НО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», в связи с заливом квартиры истцам был причинен имущественный вред. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «Прогресс» следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ремонтные работы выполнены не в полном объеме, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию, с ответчика НО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в пользу истцов денежные средства в качестве возмещения материального вреда в размере 143 484,00 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 97 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика НО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 4069 рублей, факт уплаты государственной пошлины подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Исходя из вышеизложенного и на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3- удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в пользу ФИО2, ФИО3 сумму причиненного ущерба вследствие залива квартиры в размере 143 484,00 (сто сорок три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «Прогресс» и иной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым суд через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Полный текст решения принят ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Бедрицкая М.А.