К делу №2-3514/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

12 октября 2017 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 об устранении нарушений норм жилищного законодательства,

у с т а н о в л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений норм жилищного законодательства.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчику принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3059 кв.м. по ул. Ленинградской, 

<

адрес> г. Анапа.

Распоряжениями администрации г. Анапа №2418-р от 29.07.2008 и №467 от 27.03.2009 года ФИО3, разрешено строительство 2-х жилых домов блокированной застройки на данном земельном участке этажностью по 3 этажа с подвалом.

Впоследствии участок был разделен на 2 самостоятельных участка с кадастровыми номерами № и № На земельный участок с КН № площадью 1269 кв.м. за ответчиком зарегистрировано право собственности, вид разрешенного использования участка - ИЖС. Фактически на данном земельном участке возведено два 5-ти этажных многоквартирных жилых дома, разрешение на их строительство не выдавалось ответчику. Администрация г. Анапа обращалась в суд с иском о сносе данных многоквартирных домов как самовольных, однако решением Анаспкого городского суда от 12.10.2011 года в иске о сносе было отказано, одновременно удовлетворен встречный иск ФИО3 и за ним признано право собственности на данные дома.

В 2012 году граждане ВАГ, ЯЛА, ЧЕИ, и другие обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на квартиры., расположенные в вышеуказанных домах и решением суда от 5.0.2012 года требования граждан были удовлетворены и за ними признано право собственности на квартиры в многоквартирных домах по ул. Ленинградской, 

<

адрес> г. Анапа. С октября 2012 года земельный участок площадью 1269 кв.м. с кадастровым номером № по ул. Ленинградской, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам - собственникам квартир в многоквартирном доме.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1164 кв.м., имеющий адрес: 

<

...> 

<

адрес> (второй участок после раздела участка по ул. Ленинградской, 

<

адрес>) принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, имеет вид разрешенного использования - ИЖС. Согласно визуального осмотра данного участка на нем расположено незавершенное строительством здание, примыкающее к многоквартирным домам по ул. Ленинградской, 

<

адрес> г. Анапа. которое по мнению истца имеет признаки многоквартирного дома. На момент визуальной фиксации истцом данного здания оно выполнено в части устройства фундамента и цокольного этажа размерами 18 х 24м площадью застройки 432 кв.м..

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, ст. 1065 ГК РФ, истец просит суд обязать ответчика устранить нарушения жилищного законодательства путем получения технических условий и подключения объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по ул. ленинградской, 41 и ул. Кати ФИО4, 

<

адрес> соответственно, к инженерным сетям.

В судебном заседании представитель истца - администрации МО город-курорт Анапа - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истцом не указано к каким конкретно инженерным сетям необходимо подключить объекты строительства и какие ТУ необходимо получить. При этом указал, что ответчиком в 2017 году получены ТУ на водоснабжение, водоотведение осуществлено технологическое присоединение к сетям электричества.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО3, администрацией г. Анапа выдавалось разрешение №№ 29.07.2008 года на строительство 3-х этажного с подвалом жилого дома блокированной застройки из 2-х блок-секций по ул. Ленинградской, 

<

адрес> г. Анапа.

Аналогичное разрешение было выдано администрацией г. Анапа ФИО3 27.03.2009 года №№ на строительство второго 3-х этажного с подвалом жилого дома из 2-х блок-секций по ул. Ленинградской, 

<

адрес> г. Анапа.

Из представленного в материалы дела копии кадастрового плана земельного участка от 11.10.2006 года следует. что земельный участок по ул. Ленинградской, 

<

адрес> г. Анапа на дату выдачи разрешения на строительство имел кадастровый номер № и площадь 3059 кв.м.. вид разрешенного использования - ИЖС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Судом представителю администрации в судебных заседаниях 25.09.2017 года и 12.10.2017 года предлагалось представить доказательства раздела вышеуказанного земельного участка, доказательства регистрации прав собственности на него, доказательства наличия иных собственников данного участка и доказательства наличия на участке строений, а также зарегистрированных прав на квартиры в данных строениях. Кроме того судом предлагалось представителям истца уточнить заявленные требования в части того, какие конкретно технические условия необходимо получить ответчику, на какие объекты недвижимости, и к каким инженерным сетям необходимо подключить объекты недвижимости. Однако исковые требования истцом уточнены не были, никаких доказательств, за исключением имеющихся в деле двух разрешений на строительство за 2008 и 2009 год и одного кадастрового плана земельного участка за 2006 год суду представлено не было.

При этом ходатайств об оказании содействия в истребовании каких-либо документов (доказательств) в порядке ст. 57 ГПК РФ истцом суду не заявлялось, равно как не представлено доказательств невозможности получения истцом самостоятельно данных доказательств из государственных и муниципальных органов и служб.

Вместе с тем представителем ответчика суду была предоставлена копия технических условий на водоснабжение и водоотведение 5-ти этажного многоквартирного дома по ул. Ленинградской, 

<

адрес> г. Анапа на имя ФИО3 от 18.08.2017 года со сроком действия ТУ - 3 года то есть до 18.08.2020 года.

Более того представителем ответчика также был представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 20.09.2017 года, заключенный с АО "НЭСК-электросети" "Анапаэлектросеть", согласно которому многоквартирный жилой дом по ул. Ленинградской, 

<

адрес> г. Анапа подключен к электричеству в связи с выполнением застройщиком технических условий №4-31-12-1627 от 11.12.2012 года.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком получены технические условия на водоснабжение и водоотведение, срок действия которых в настоящее время не истек и соответственно подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения будет осуществлено по выполнению данных ТУ не позднее срока их действия.

Кроме того многоквартирные жилые дома по ул. Ленинградской, 

<

адрес> г. Анапа подключены к сетям электроснабжения, и согласно акта от 20.09.2017 года технические условия на электроснабжение ответчиком выполнены.

В связи с тем, что истцом не указано в иске какие конкретно ТУ необходимо получить (на какие инженерные сети), суд полагает, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, так как ответчиком представлены доказательства получения и выполнения ТУ на многоквартирные дома по ул. Ленинградской. 

<

адрес> г. Анапа.

Что касается требований истца о получении ТУ и подключении к сетям незавершенного строительством объекта на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Кати ФИО4, 

<

адрес>, то истцом не представлено доказательств принадлежности данного участка ответчику, равно как не представлено доказательств наличия на данном участке какого -либо строения (в том числе незавершенного), принадлежащего ответчику. При этом суд исходит из того. что к инженерным сетям подключаются только завершенные строительством объекты на стадии их ввода в эксплуатацию, в связи с чем требования истца об обязании ответчика подключения к сетям инженерно-технического обеспечения незавершенного строительством объекта являются необоснованными.

В связи с изложенным суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 об устранении нарушений норм жилищного законодательства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий :