Дело № 2-1524/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 08 сентября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующей за себя и как представитель ответчика ТСН имени газеты «Знамя Шахтера», представителя ответчика ФИО2 адвоката Римской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» о признании протокола заседания правления № от 24.06.2017 года незаконным в части, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании протокола заседания правления незаконным.

Требования мотивирует тем, что решением очередного общего собрания ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от 20.06.2017, на котором присутствовало 860 садоводов, открытым голосованием председателем правления был избран г., а также правление в составе 13 человек, ревизионная комиссия и комиссия по соблюдению законности, куда вошла она и ч.

26.06.2017 в судебном заседании Междуреченского городского суда Кемеровской области она узнала, что ее лишили полномочий решением правления ТСН имени газеты «Знамя Шахтера», председателем которого является ФИО2 

Избрана на должность председателя ФИО2 незаконно, не по решению общего собрания членов садоводства, а решением правления, поэтому она не имела права лишать ее полномочий представлять интересы товарищества в суде.

Просит с учетом изменения предмета исковых требований признать протокол заседания правления № от 24.06.2017 года незаконным в части лишения ее полномочий представлять ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» в суде (л.д. 2-3). 

Определением суда от 31.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» (л.д. 23).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и как представитель ответчика ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» в соответствии с Уставом, представитель ответчика ФИО2 адвокат Римская Н.Л., действующая по ордеру № от 29.08.2017 (л.д. 27), возражали против удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу п. 2 ст. 22 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя правления является решающим.

Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

На основании п. 1 ст. 23 названного ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 23 названного ФЗ председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе выдает доверенности, в том числе с правом передоверия.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ТСН имени газеты «Знамя Шахтера», решением очередного общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от 25.03.2017 (л.д. 5-9) ФИО1 избрана в состав комиссии товарищества по соблюдению законности.

На момент избрания истца членом комиссии по законности председателем правления товарищества являлся г., что следует из протокола очередного общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от 25.03.2017 (л.д. 5-9).

Во исполнение полномочий члена комиссии по законности г. как председатель правления выдал ФИО1 доверенность от 05.04.2017 б/н на право представлять интересы товарищества в суде (л.д. 21). Доверенность выдана в простой письменной форме, подписана председателем правления г., заверена печатью ТСН имени газеты «Знамя Шахтера».

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 30) с 22.06.2017 г. председателем правления ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» не является, обязанности председателя исполняет ФИО2

Согласно протоколу заседания правления ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» № от 24.06.2017 (л.д. 56-61) решением правления под председательством ФИО2 постановлено, в том числе, отстранить ФИО1 от представления интересов членов товарищества в суде.

На заседании правления присутствовали 10 членов правления. Решение принято большинством членов правления, «за» проголосовало 8 членов правления.

Из показаний свидетеля к. видно, что в июне 2017 года проходило собрание членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера», на котором присутствовало около 20 человек. Вопрос о лишении ФИО1 полномочий представлять интересы товарищества в суде не поднимался. Кто был инициатором собрания, какие именно вопросы разрешались на собрании и как оформлены итоги данного собрания свидетелю не известно.

Истец не оспаривает порядок и процедуру проведения собрания членов правления от 24.06.2017, таких доводов ее исковое заявление не содержит. ФИО1 не согласна с тем, что ее лишили полномочий действовать от имени товарищества в суде.

Согласиться с доводами истца суд не может, поскольку доверенность на право действовать от имени товарищества, выданная г., прекратила свое действие в силу закона, поскольку сам г. после прекращения его полномочий председателя правления товарищества не вправе кого-либо уполномочивать действовать от имени товарищества. Решением правления под руководством исполняющего обязанности председателя правления ФИО2 № от 24.06.2017 полномочия ФИО1 действовать от имени товарищества прекращены. Решение оформлено письменным протоколом, заверено подписями присутствующих членов правления и подписью исполняющего обязанности председателя ФИО2 О-ны доверенности в нотариальной форме в данном случае не требовалось, так как доверенность от имени г. была составлена в простой письменной форме.

С заявлением о выдаче доверенности на право представлять интересы товарищества в суде к ФИО2 истец не обращалась, что ФИО1 не отрицает. 

Доводы истца о том, что правление не имело права лишить ее полномочий действовать от имени товарищества не основаны на законе, так как согласно подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Доверенность ФИО1 не право представления интересов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» в суде отменена самим товариществом и в соответствующей форме - простой письменной. При этом и положения Устава ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» и положения подп. 5 п. 2 ст. 23 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" наделяют правом выдавать доверенности на совершение действий от имени ТСН председателя правления ТСН. 

ФИО1 не лишена права получить доверенность на представление интересов действовать от имени товарищества в суде, обратившись с таким заявлением к ФИО2

Также суд отклоняет доводы истца о том, что ее лишили полномочий как члена комиссии по законности. Из оспариваемого протокола заседания правления видно, что ФИО1 как входила в состав членов комиссии по законности ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» после избрания 25.03.2017, так и осталась членом названной комиссии. Лишение права представлять товарищество в суде не влечет за собой исключение ФИО1 из состава комиссии по законности ТСН имени газеты «Знамя Шахтера».

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией серии № от 29.08.2017 (л.д. 47) ответчик понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты> за ознакомление с материалами дела, 

<

данные изъяты> – составление письменных возражений, 

<

данные изъяты> – представительство интересов в суде.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, то с нее в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг. 

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем и характер выполненной представителем ответчика работы и полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, находя их разумными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» о признании протокола заседания правления № от 24.06.2017 года незаконным в части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2017. 

Копия верна судья Т.А. Иванова