Дело №1-171/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Предко Е.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от 13.02.2018г.,

защитника-адвоката Соповой Е.В., действующей на основании ордера № от 22.02.2018г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, 

<

...>, ..., 

<

...> ... 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении Потерпевший №1, состоящего, на основании приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области № л/с от 22.11.2014г., в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 5 полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону, то есть являющегося должностным лицом, наделенным в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным 20.01.2017г. командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростов-на-Дону, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, согласно которым он обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять работу, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения, профилактику правонарушений и преступлений среди участников дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2017г. в 00 часов 30 минут инспектор Потерпевший №1, совместно с инспекторами ДПС взвода № 5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростов-на-Дону Свидетель №3, Свидетель №6, и Свидетель №2 находясь, в соответствии с план-заданием по проведению на территории г. Ростова-на-Дону оперативно-профилактических мероприятий, направленных на стабилизацию оперативной обстановки в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, утвержденным 01.12.2017г. командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, на участке местности, расположенном вблизи гостиницы «Магнат», расположенной по адресу: 

<

...>, произвели остановку автомобиля марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился Свидетель №1, пассажирами которого являлись ФИО, ФИО1 Сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к данному автомобилю, водитель Свидетель №1 открыл окно автомобиля. Инспектор Потерпевший №1 представился, пояснил причину остановки. Свидетель №1 предоставил инспектору все необходимые документы. В ходе проверки документов, находившийся на переднем пассажирском сидении ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал вести себя не адекватно, обратился к Потерпевший №1 с требованием о пояснении причины остановки транспортного средства, при этом громко выражаясь нецензурной браню. После чего Потерпевший №1 предложил ФИО пройти в служебный автомобиль, для установления его личности, на что он согласился и проследовал с Потерпевший №1 в сторону патрульного автомобиля № государственный регистрационный знак №. 

В ходе следования к патрульному автомобилю, ФИО направился в противоположном направлении от патрульного автомобиля, в связи с чем Потерпевший №1 догнал ФИО и повторно потребовал пройти в служебный автомобиль. Свидетель №3 заметив неадекватное поведение ФИО, также подошел и повторил законное требование Потерпевший №1. Однако ФИО, повернувшись лицом к Свидетель №3 и резко к нему приблизившись, нанес один удар головой в область носа и верхней губы Свидетель №3 При таких обстоятельствах в отношении ФИО была применена физическая сила и он был помещен в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в связи с совершенными противоправными деяниями. Находясь в служебном автомобиле ФИО продолжал вести себя не адекватно и пытался выйти из автомобиля, в связи с чем Потерпевший №1 воспрепятствовал его выходу из служебного автомобиля. Далее в период времени с 00 часов 40 минут и до 00 часов 50 минут 03 декабря 2017г. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи гостиницы «Магнат», расположенной по адресу: 

<

...>, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подбежала к инспектору Потерпевший №1, находившемуся рядом со служебным автомобилем, заведомо зная, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, предусмотренным ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», нанесла один удар раскрытой ладонью в височную область лица инспектора Потерпевший №1 

В результате преступных действий ФИО1, инспектору ДПС взвода № 5 ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 24.01.2018г., было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в левой височно-скуловой области, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как телесное повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ей после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. 

Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимой. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления в ходе предварительного следствия не установлено и не указано в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.01.2018г. 

Таким образом суд не может признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой, по делу не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО, ... г. года рождения (л.д.215), мамы – ФИО, которая является пенсионером, инвалидом 2 группы, а так же полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и близких её родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Ростове-на-Дону, официально трудоустроена, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.208), по месту регистрации характеризуется с положительной стороны (л.д.210, 211), имеет ряд благодарственных писем, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.214), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.213), проживает вместе с супругом и несовершеннолетней дочерью. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья