86RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Колосовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – Чалой Н.Н., действующей на основании доверенности № от 

<

дата>,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис», - ФИО2, действующей на основании доверенности № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он работал в ООО «НефтеСервис» с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> директор ООО «НефтеСервис» ФИО3, пригласила его вернуться в общество на работу на выгодных для истца условиях, а именно: предложила выкупить его автомобиль 

<

данные изъяты> за 1 500 000 рублей и выплатить премию за возвращение на работу в размере 6 500 000 рублей. 

<

дата> в рамках существующей договоренности истцу на банковскую карту ответчиком перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Договор купли-продажи автомобиля меду сторонами оформлен позднее - 

<

дата>. При этом, ответчик попросил указать в договоре стоимость автомобиля в размере 1 000 000 рублей. Решением Муравленковского городского суда от 

<

дата> с истца в пользу ООО «НефтеСервис» взысканы денежные средства в размере 1 500 000 рублей как неосновательное обогащение, поскольку в платежном поручении указано назначение платежа – договор займа, который фактически между сторонами не заключался. О решении суда истцу стало известно 

<

дата>. При поступлении денег на карту назначение платежа не указывается, а в том, что данная сумма была переведена ответчиком за автомобиль, истец не сомневался, до ознакомления с вышеуказанным решением. Таким образом, полагает, что за автомобиль денежные средства до настоящего времени не уплачены. Просит восстановить срок исковой давности, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля от 

<

дата> в размере 1 000 000 рублей, 348 966 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, по уплате государственной пошлины - 14 944, 83 рубля. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что при получении 

<

дата> денежных средств у истца не возникало сомнений, что они переведены за автомобиль, назначение платежа он не проверял, полагаясь на добросовестность ответчика, автомобиль находится в пользовании ответчика. О другом назначении указанных денежных средств узнал из решения Муравленковского городского суда, когда были представлены расширенные банковские выписки.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Поддержала ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд и применении его последствий, указывая, что срок необходимо исчислять с момента заключения договора купли-продажи. Не оспаривала, что договор купли-продажи автомобиля с истцом заключен, денежные средства по договору были истцом получены в размере 1 000 000 рублей 

<

дата> при перечислении истцу 1 500 000 рублей. Полагает, что истец не мог заблуждаться относительно назначения полученных денежных средств. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

<

дата> между ФИО1 и ООО «НефтеСервис» заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 продал, а покупатель ООО «НефтеСервис» принял и оплатил транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, № (л.д. 107).

Из договора купли-продажи № от 

<

дата> следует, что цена автомобиля установлена по соглашению сторон: 1 000 000 рублей, покупатель произвел с продавцом полный расчет до подписания договора в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца. 

Справкой «Банк ВТБ 24» ПАО, представленной истцом, подтверждается, что ответчиком на банковскую карту истца 

<

дата> зачислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, назначением платежа указан беспроцентный заем по договору №/з от 

<

дата>, 

<

дата> зачислено 6 000 000 рублей, назначением платежа указан беспроцентный заем по договору № от 

<

дата>.

Указанное также подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, представленными ответчиком.

По соглашению сторон, автомобиль считается переданным с момента подписания договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает специальное последствие нарушения покупателем условия договора купли-продажи об оплате товара, согласно которому если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания денежных средств по договору от 

<

дата>.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). 

Пунктами 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Суд, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства, а именно с 

<

дата>.

Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление направлено в суд 

<

дата>, то есть за пределами трехлетнего срока.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента его ознакомления с решением Муравленковского городского суда ЯНАО от 

<

дата>, а именно с 

<

дата>, поскольку только тогда он узнал, что денежные средства ему переведены по договору беспроцентного займа №/з от 

<

дата>, а не за проданный автомобиль, суд находит несостоятельными.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец, действуя разумно и предусмотрительно, о нарушении своего права должен был узнать с момента заключения договора купли-продажи № и передачи ответчику транспортного средства, то есть с 

<

дата>, когда указывал в договоре стоимость транспортного средства в размере 1 000 000 рублей, и не в размере 1 500 000 рублей, которые поступили на его счет месяцем ранее совершения сделки.

То обстоятельство, что в смс-уведомлении о зачислении денежных средств на банковскую карту истца не отражено основание платежа, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, поскольку истец при передаче в 2014 году транспортного средства ответчику, при должной осмотрительности, обязан был убедиться, что денежные средства ему зачислены в счет оплаты за проданный им автомобиль.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду показал, что работал у ответчика главным энергетиком с июля 2013 по 

<

дата>. В ноябре 2014 года он вместе с директором уговаривал истца вернуться на работу в общество. От истца знал, что условиями возврата, в том числе, являлась продажа автомобиля, принадлежащего истцу, обществу за 1 500 000 рублей. Также от истца известно, что денежные средства были выплачены в полном объеме, однако, в договоре стоимость автомобиля была указана 1 000 000 рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду показала, что с 

<

дата> по 

<

дата> состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного бухгалтера и руководителя департамента финансов. Ответчик намеревался купить у истца автомобиль за 1 500 000 рублей, но в договоре указали 1 000 000 рублей. Оплаты за автомобиль, где в назначении платежа указано по договору купли-продажи не было, на дату увольнения истцу деньги не заплатили. Истцу были произведены выплаты 1 500 000 рублей и 6 000 000 рублей по платежным поручениям с назначением платежа – договор займа. Поскольку о продаже автомобиля велись разговоры, она полагала, что денежные средства переведены за автомобиль, истец о назначении платежа не знал. 

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

На основании п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Показания свидетелей, на которые ссылается представитель истца, как на доказательства, подтверждающие заблуждение истца относительно природы поступивших на его счет денежных средств в размере 1 500 000 рублей, в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не могут быть приняты во внимание.

Решением Муравленковского городского суда ЯНАО от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ООО «НефтеСервис» взыскано неосновательное обогащение в сумме 7 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 610 229 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 111 рублей, а всего: 9 163 340 рублей 63 копейки (л.д. 141-145).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ЯНАО от 

<

дата>, решение Муравленковского городского суда ЯНАО от 

<

дата>, оставлено без изменения (л.д. 146-150). 

В указанных судебных актах доводы истца о перечислении денежных средств в размере 1 500 000 рублей Обществом в порядке исполнения договора купли-продажи автомобиля были отклонены, поскольку названный договор состоялся между сторонами 

<

дата>, а перечисление неосновательно сбереженных денежных средств состоялось за месяц до заключения этого договора, то есть 

<

дата>.

24.07.2018 Нижневартовским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-4029/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НефтеСервис» о взыскании неосновательного обогащения: денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № от 

<

дата> в размере 1 000 000 рублей, 348 966,41 рубль – проценты, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 14 944,83 рубля. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 31.08.2018 (л.д. 138-140).

При вынесении решения судом также давалась оценка доводам истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления решения Муравленковского городского суда в законную силу. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца о восстановлении пропущенного срока, суд находит не подлежащим удовлетворению, так как доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению иска в пределах действия ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 24.06.2019

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.А. Пустовая 

Секретарь с/з _________ Е.С. Колосова 

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ Е.С. Колосова