Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года 

<

адрес> 

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием ответчика К.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1273/2021 по исковому заявлению ООО «Защита» к К.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ К.О.Н. было подписано Заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым должник заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании на условиях, действующих на момент предоставления кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п. 2 Кредитного договор.

Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, содержащейся в том же заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, при размере кредита 150000 рублей размер процентов составляет 36,6 % годовых.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом – 36,6% годовых по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств), неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 1000 руб., за пропуска платежа 3-й раз подряд – 2000 руб., плата за пользование СМС-сервиса – 59 руб.

Тарифы согласно материалам дела вручены ответчику, а также имеются в свободном доступе Интернет сервиса.

Таким образом, К.О.Н. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем активации карты по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «МФИ Коллекшен» (Цессионарий, Взыскатель) был заключен договор об уступки права (требования) №, в соответствии с которым право истребования долга в отношении заемщика К.О.Н. в сумме 134324,39 рублей от Цедента перешли к Цессионарию в полном объеме, в том числе право на неполученный долг, проценты, пени, права на возмещение убытков, права на возмещение судебных расходов. 

Должник нарушила условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустила многократные длительные просрочки платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134324,39 рублей, из которых: 69116,45 руб. – просроченная ссудная задолженность, 63829,94 руб. начисленные проценты, 1378,00 руб. иные обязательства, которые рассчитал Цедент АО «ОТП Банк».

Согласно договора уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности от ООО «МФИ Коллекшен» по кредитному договору в отношении должника К.О.Н. было передано ООО «Защита», в соответствии с которым право требования долга в отношении должника К.О.Н. в сумме 134324,39 рублей от Цедента перешли Цессионарию в полном объеме, в том числе право на возмещение судебных расходов. На основании п 1.1 Договора Уступаемые права передаются полностью (как есть) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Поскольку заемщик не исполняла обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договора, у взыскателя возникло право истребования всей суммы задолженности. Общая сумма обязательства на день перехода права требования составляет 134324,39 рублей, из которых: 69116,45 руб. – просроченная ссудная задолженность, 63829,94 руб. начисленные проценты, 1378,00 руб. иные обязательства.

Таким образом, взыскатель (Цессионарий) действует в рамках уступленной суммы долга в размере 134324,39 рублей, самостоятельно расчет задолженности не производит и ограничен доказательствами, переданными ему Цедентом. 

В исковом заявлении ООО «Защита» просит взыскать с К.О.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 134324,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3886,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Защита» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Ответчик К.О.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признании иска ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд считает, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Защита» к К.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с К.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> в пользу ООО «Защита» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 134 324,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 886,49 руб., всего 138 210 (сто тридцать восемь тысяч двести десять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Н.С. Павленко